Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А50-15672/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-15672/2019
14 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 614022, <...>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 614010, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 31.08.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика – Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 14, предъявлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 12.04.2019 № 55, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее – заявитель, ООО «УК «ЭКВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, ответчик) от 25.04.2019 № 2019-02-201а/1.

Требования заявителя мотивированы тем, что им представлены все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, поскольку принято в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают в полном объеме. Пояснили, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок №938/пр), не содержат требования об указании ИНН выбранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации, представленные заявителем в Инспекцию документы позволяют четко определить, какую именно управляющую организацию выбрали собственники многоквартирного дома и с какой управляющей организацией расторгли договор.

Представители Инспекции с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменно отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что заявителю отказано во внесении в реестр, поскольку из представленных в Инспекцию протоколов нельзя сделать однозначный вывод о действительном волеизъявлении собственников – невозможно установить какая из двух ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***> или <***>) была выбрана собственниками для управления многоквартирными домами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 по инициативе собственника кв. № 16 многоквартирного дома № 9 по ул. Семченко г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Семченко г.Перми в форме очного голосования (л.д. 31-32 т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «ЭКВО», отказаться от услуг ООО «УралМонтажСтрой», осуществляющей управление многоквартирным домом на момент проведения собрания в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления с 08.12.2017.

08.12.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 33 т.1).

21.12.2017 по инициативе собственника кв. № 20 многоквартирного дома № 25 по ул. Сивкова г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Сивкова г.Перми в форме очного голосования (л.д. 110-112 т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.01.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 96, т.1).

01.11.2017 по инициативе собственника квартиры ФИО6 многоквартирного дома № 12 по ул. Баумана г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Баумана г.Перми в форме очного голосования (л.д. 126-128, т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор с ООО «Артель Урала».

01.11.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 114, т.1).

06.12.2017 по инициативе собственника кв.№ 29 многоквартирного дома № 7 по ул. Семченко г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Семченко г.Перми в форме очного голосования (л.д. 129, т.1).

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.01.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления (л.д. 132, т.1).

28.02.2017 по инициативе собственника кв.№13 многоквартирного дома № 185 по ул. Шоссе ФИО8 г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 185 по ул. Шоссе ФИО8 г.Перми в форме очного голосования.

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.03.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления.

01.03.2018 по инициативе собственника кв.№41 многоквартирного дома № 209 по ул. Шоссе ФИО8 г.Перми было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 209 по ул. Шоссе ФИО8 г.Перми в форме очного голосования.

По итогам указанного голосования были приняты, в частности, следующие решения: заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> с управляющей организацией ООО «УК «ЭКВО», расторгнуть действующий договор.

01.03.2018 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> и ООО «УК «ЭКВО» заключен договор управления.

В связи с принятием собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приведенных решений и подписанием договоров управления на основании ст. 198 ЖК РФ ООО «УК «ЭКВО» 28.02.2019 года было подано в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «ЭКВО», в том числе, домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (л.д.8,т.2).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, специалистом Инспекции оформлено заключение от 14.03.2019 № 2019-02-201а, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, в связи с чем Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления относительно внесения сведений о многоквартирных домах № 12 по улице Баумана, № 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе ФИО8 города Перми (л.д.51-60, т.2).

14.03.2019 в адрес ООО «УК «ЭКВО» направлен запрос о предоставлении необходимых материалов и информации № 2019-02-201а (л.д.61, т.2).

В ответ на данный запрос ООО «УК «ЭКВО» направлено письмо, поступившее в Инспекцию 25.03.2019, из которого следует, что замечания устранены, представлены пояснения относительно многоквартирного дома № 209 по шоссе ФИО8 и акт приема передачи, решение суда (л.д.30, т.1).

25.04.2019 специалистом Инспекции составлено заключение №2019-02-201а/1, согласно которому в качестве основания для заключения договоров управления многоквартирными домами № 12 по улице Баумана, №№ 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе ФИО8 города Перми представлены протоколы общих собраний: № 12 по улице Баумана (от 29.10.2017), № 7 по улице Семченко (от 06.12.2017), № 9 по улице Семченко (от 04.12.2017), № 25 по улице Сивкова (от 21.12.2017), № 185 по шоссе ФИО8 (от 28.02.2018), № 209 по шоссе ФИО8 (от 01.03.2018). Во время принятия собственниками помещений решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» в реестре лицензий содержались сведения о лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>, лицензия № 059-000157 от 15.05.2015) и лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>, лицензия № 059-000477 от 30.03.2017). ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) на момент принятия собственниками указанного многоквартирного дома решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» не было признано банкротом. Решение о признании его банкротом вынесено Арбитражным судом Пермского края 16.04.2018 (дело № А50-2241/2018), вступило в законную силу 17.05.2018. В связи с чем отсутствует возможность определить, с какой из управляющих организаций заключается договор управления, так как полное и сокращенное наименований обеих организаций идентичны друг другу, иных признаков, индивидуализирующих юридическое лицо в представленных протоколах нет (л.д.66-68, т.2).

25.04.2019 Инспекцией вынесено решение № 2019-02-201а/1, в соответствии с которым ООО «УК «ЭКВО» было отказано во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирных домах № 12 по улице Баумана, №№ 7, 9 по улице Семченко, № 25 по улице Сивкова, №№ 185, 209 по шоссе ФИО8 города Перми, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор-Профи», оставлен без изменения (л.д. 69, т.2).

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 3 Порядка содержится перечень необходимых для представления документов.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (п.а); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п.б); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (п. в); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (п.г); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.д); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (п.е).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 9 Порядка.

Согласно пп. «б» п. 9 Порядка№ 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Так, согласно п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пп.б); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пп.в);

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (п.9 Порядка №938/пр).

Из письма Инспекции от 25.04.2019 № 2019-02-201а/2 о направлении решения следует, что основанием отказа заявителю во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, сведений о спорных многоквартирных домах явилось то обстоятельство, что на момент принятия собственниками помещений решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» в реестре лицензий содержались сведения о лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>, лицензия № 059-000157 от 15.05.2015) и лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>, лицензия № 059-000477 от 30.03.2017). ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) на момент принятия собственниками указанного многоквартирного дома решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» не было признано банкротом. Решение о признании его банкротом вынесено Арбитражным судом Пермского края 16.04.2018 (дело № А50-2241/2018), вступило в законную силу 17.05.2018. В связи с чем отсутствует возможность определить, с какой из управляющих организаций заключается договор управления, так как полное и сокращенное наименований обеих организаций идентичны друг другу, иных признаков, индивидуализирующих юридическое лицо в представленных протоколах нет (л.д.70-71, т.2).

Как было указано ранее, исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, установлен в пункте 3 Порядка №938/пр.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что заявителем представлен весь пакет документов, установленный пунктом 3 Порядка N 938/пр., что отражено в заключении Инспекции № 2019-02-201а от 14.03.2019.

Приведенные Инспекцией доводы относительного того, что специалисту не удалось определить, с какой из управляющих организаций заключены договоры управления многоквартирными домами, поскольку в представленных заявителем протоколах общих собраний не указан ИНН организации, избранной собственниками для управления многоквартирным домом, судом исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Ранее, в период заключения спорных договоров, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, были утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования к оформлению протоколов).

Проанализировав содержание норм ЖК РФ и Требований к оформлению протоколов, судом не установлено обязательности указания в протоколе общего собрания ИНН организации, избранной собственниками для управления многоквартирным домом.

При этом суд находит обоснованным довод заявителя о том, что протоколы составляются и оформляются секретарем общего собрания, после чего направляются организации, избранной собственниками для управления многоквартирным домом, т.е. управляющая организация не может быть признана нарушившей действующие Требования к оформлению протоколов.

Доводы Инспекции о том, что представленные протоколы общих собраний не подтверждают принятие собственниками помещений спорных домов решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>), судом исследованы и отклонены, поскольку в представленных договорах управления многоквартирными домами № 12 по улице Баумана (от 01.11.2017), № 7 по улице Семченко (от 01.01.2018), № 9 по улице Семченко (от 08.12.2017), № 25 по улице Сивкова (от 01.01.2018), № 185 по шоссе ФИО8 (от 01.03.2018), № 209 по шоссе ФИО8 (от 01.03.2018) указаны реквизиты ООО «УК «ЭКВО» ИНН <***>, все указанные договоры содержат ссылки на конкретные протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Тот факт, что в отдельных случаях подписи собственников жилых помещений МКД на договоре оформлены на отельном листе, безусловно не свидетельствует об отстутствии их волеизъявления на заключение договора.

Иного Инспекцией в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказано.

Напротив, в материалах дела имеется заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО7, собственника жилого помещения в МКД №12 по ул. Баумана (л.д.72-73 т.2), заявление в Инспекцию от собственников указанного дома от 24.06.2019 (л.д.74), письма, адресованные в Инспекцию от собственников жилых помещений МКД №9 по ул. Семченко,9 (л.д.96 т.2), МКД №7 по ул. Семченко (л.д.98 т.2), МКД №25 по ул. Сивкова (л.д.99- 100 т.2) от 05.07.2019 подтверждающими факт выбора в качестве управляющей компании именно заявителя по настоящему делу и опровергающие соответствующие доводы Инспекции.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе описи документов, приложенных к заявлению ООО «УК «ЭКВО», следует, что заявителем были направлены в Инспекцию акты приема-передачи технической документации: от ООО «Артель Урала» - ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) (ул. Баумана, д.12) (л.д.18, т.2), от ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) - ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) (ул.Ш.ФИО8, д.209, ул. Семченко, д.7, ул. Сивкова, д.25, ул. Ш.ФИО8, д.185) (л.д. 146-152,т.1), тем самым заявитель подтверждается добросовестность своих действий в части исполнения требований законодательства по управлению МКД.

Таким образом, из анализа документов следует, что заявителем представлены в Инспекцию все необходимые, позволяющие определить факт принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) документы.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов возможно только в судебном порядке.

Доказательств признания протоколов общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах недействительными Инспекцией в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ссылки Инспекции на представление заявителем в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр ООО «УК «ЭКВО» 2 протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Семченко г. Перми от 06.12.2017, содержащих различные повестки судом исследован и отклонен, поскольку проведение 2 собраний в один день, с различными вопросами для обсуждения не противоречит нормам ЖК РФ; с заявлением о внесении изменений в реестр ООО «УК «ЭКВО» был представлен протокол, содержащий в повестке дня вопросы выбора управляющей организации и расторжения действующего договора.

Также подлежат отклонению представленные в материалы дела в качестве доказательств письма ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности заявителя за поставляемые ресурсы, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «УК «ЭКВО» соответствующее заявление и приложенные к нему документы, содержат недостоверные и противоречие сведения, а равно не представлено доказательств несоблюдения заявителем положений п.п.2, 3 пункта 5 Порядка № 938/пр. Существование в реестре лицензий на момент принятия собственниками помещений решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» сведений о лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) и лицензиате ООО «УК «ЭКВО» (ИНН <***>) не является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «УК «ЭКВО» в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекцией не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, установленный судом факт принятия Инспекцией незаконного решения нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, несмотря на выраженное собственниками волеизъявление, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесшийне соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Поскольку при подаче заявления обществом по платежным поручениям от 29.04.2019 №№ 442 и 441 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядкест. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.04.2019№ 2019-02-201а/1 как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова