Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-35167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35167/2021
г. Челябинск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ИНН <***>, г. Магнитогорск,

к товариществу собственников жилья «Дом-8», ИНН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 245 672 руб. 05 коп., в том числе: задолженность за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 и с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 112 880 руб. 03 коп., пени за период с 16.04.2016 по 12.12.2022 в размере 132 792 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 20.12.2021 № 11740-юр, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом-8», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 245 672 руб. 05 коп., в том числе: задолженность за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 и с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 112 880 руб. 03 коп., пени за период с 16.04.2016 по 12.12.2022 в размере 132 792 руб. 02 коп.

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 9, 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указывает, что не согласен с суммой задолженности с учетом произведенных им оплат.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности возникшей до 10.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №279 от 23.05.2013, соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать примятый потребителем обьем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно с п. 2.2 настоящего договора Максимальная расчетная тепловая нагрузка у Исполнителя при общей площади многоквартирного (ых) дома (ов) 4 793, 85 м2 составляет:

а)на отопление0.516562 Гкал/час.

б)на горячее водоснабжение0.039836 Гкал/час.

Расшифровка нагрузки Исполнителя и субабонентов, перечень субабонентов, объектов теплопотрсбления Исполнителя и субабонентов в Приложении № 1 к договору.

На основании п. 5.1 настоящего договора количество (обьем) коммунального ресурса принятого Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченным органом.

В силу п. 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Как следует из п. 6.2 договора оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора,с учетом требований, установленных в постановлении правительства от 28 марта 2012 г. № 253, на основании платежных требований.

К указанному договору подписано приложение №1, приложения №7, 8, акт разграничения балансовой принадлежности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает договор для предоставления коммунальных услуг потребителям №279 от 23.05.2013 заключенным между сторонами, в связи с согласованием в нем всех существенных условий договора.

Расчет тепловой энергии произведен истцом на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 и с 01.03.2021 по 31.05.2021 ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность.

В материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом предъявления иска в суд 29.09.2021 срок исковой давности по задолженности возникшей до 29.09.2021, то есть за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, а также по соответствующей неустойке, истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Соответственно рассматриваются исковые требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 18 709 руб. 62 коп., а также неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 19 430 руб. 79 коп.

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Ответчик факт поставки ему тепловой энергии и её количество не оспаривает.

Доводы ответчика о неверном разнесении платежей не в соответствии с назначением платежей были учтены истцом при уточнении исковых требований, исковые требования были уменьшены с учетом указанных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг предоставленных истцом за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 18 709 руб., ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 18 709 руб. 62 коп. за указанный период времени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 19 430 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 430 руб. 79 коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 7 913 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 179 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2021 № 12544.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 140 руб. 41 коп., при этом было заявлено о взыскании 245 672 руб. 05 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 1 228 руб. 49 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 266 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом-8», ИНН <***>, г. Магнитогорск, в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ИНН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 18 709 руб. 62 коп., неустойку в размере 19 430 руб. 79 коп., всего в размере 38 140 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация», ИНН <***>, г. Магнитогорск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 266 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов