Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А60-27818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27818/2023
26 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пугачевхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пугачевхлебопродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная Компания» о взыскании суммы причиненного ущерба по экспедиторской расписке № РНДБЛК011994447 от 15.03.2023.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в момент упаковки ответчик уведомил грузоотправителя о том, что упаковка груза не соответствует установленным требованиям и груз относится к категории грузов, подлежащих дополнительной упаковке, несмотря на это грузоотправитель (клиент) от упаковки груза отказался, при этом клиент был предупрежден, что отказ от дополнительной упаковки может привести к повреждению груза, ответственность за сохранение груза ответчик в данном случае не несет, риск ненадлежащей упаковки лежит на грузоотправителе.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство во исполнение определения суда от 30.05.2023 с указание размера взыскиваемого ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.07.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца 24.07.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в упрощенном производстве.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения суда, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Пугачевхлебопродукт» (далее также – истец, заказчик) приобретен товар на основании счета на оплату № УТ-3254 от 07.03.2023 на сумму 50000 руб., оплачен платежным поручением № 128 от 09.03.2023.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная Компания» (далее также – ответчик, экспедитор), заключена экспедиторская расписка № РНДБЛК0110994447 от 15.03.2023 (далее также – экспедиторская расписка), согласно которой экспедитор обязался оказать услуги по перевозке груза (количество мест: 2/0, габарит: 157 см., объем: 0,443 м3, ценность груза: 50000 руб.): Ростов-на-Дону – Балаково на сумму 1436 руб., возмещение страхования груза по объяв.ст. на сумму 50 руб. Итого на сумму 1486 руб. в том числе НДС 20% в размере 239 руб. 33 коп.

При получении груза обнаружено, что 2 стола имеют повреждения упаковки, картон порван, 2 шт. стола имеют значительные повреждения, комплектующие имеют дефекты, столы имеют сколы и царапины, эксплуатации не подлежат из-за большого количества дефектов, о чем составлен коммерческий акт № 2 от 03.04.2023.

В связи с возникшими убытками истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023 с требованием о возмещении убытков.

В связи с отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, на истце лежала обязанность по доказыванию факта возникновения убытков (реального ущерба), размера этих убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этих убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд обоснованно признал заявку на экспедирование груза самостоятельным договором транспортной экспедиции, содержащим основные договорные условия, отношения между сторонами в рамках которого регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ и статья 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.).

Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (утрату) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответственность за повреждение груза не может быть, в данном случае, возложена на экспедитора.

Факт принятия груза к экспедированию и перевозке ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, при приеме груза к экспедированию Грузоотправителю было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары (далее - ЗТТ), позволяющей безопасно осуществить перевозку данного вида груза, а также было предложено произвести дополнительное затаривание для приведения в надлежащее состояние ЗТТ. От приведения тары в надлежащее для данного вида груза состояние представителем Грузоотправителя был дан письменный отказ (расписка представлена в материалы дела).

Довод истца о том, что груз принят экспедитором без возражений, не соответствует материалам дела, в частности, в проставленной ответчиком расписке, в которой грузоотправитель расписался за то, что подтверждает, что экспедитором при приеме груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги грузоотправитель отказался, указал, что осознает правовые последствия этого действия и берет на себя все риски, связанные с повреждением груза, наступившими вследствие ненадлежащей упаковки.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В настоящем случае ответчик указал, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей упаковки, истец не отрицает, однако, отрицает факт предупреждения его о недостаточной упаковке груза, представлен коммерческий акт.

Между тем доказательств того, что экспедитор обязался произвести (до)упаковку груза материалы дела не содержат.

Ответчик приложил к материалам дела расписку грузоотправителя о том, что он был извещен о ненадлежащей упаковке и отказался от приведения ее в надлежащее состояние, а также от дополнительных услуг ответчика по упаковке.

Таким образом, экспедитор известил грузоотправителя, последний принял на себя риск порчи груза вследствие ненадлежащей упаковки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме, расходы оп уплате госпошлины – отнести на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова