Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100762/2025
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт"

(адрес: 105118, <...>; ОГРН <***>;

ИНН <***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 446 (адрес: 195257,

<...>, лит. В; ОГРН <***>;

ИНН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к жилищно-строительному кооперативу

№ 446 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 842 152 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.09.1999 № 858.

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 дело принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 31.03.2026.

В судебном заседании 31.03.2026 истец поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено

в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Подрядчик) и Кооперативом (Заказчик) заключен договор № 858 от 01.09.1999 на техническое обслуживание лифтового оборудования

(далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает,

а Подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Подрядчик полностью выполнил обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ. Акты за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года, апрель 2025 года подписаны Заказчиком без замечаний.

От подписания актов выполненных работ за июль 2023 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль и март 2025 года Заказчик уклонился.

Пунктом 4.3.3 Договора установлено, что в случае если Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по качеству и объему выполненных работ

и услуг в течение трёх рабочих дней, то такие услуги считаются выполненными

и принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Со стороны ответчика мотивированных претензий относительно объема, качества результата работ, срока выполнения работ и иным параметрам исполнения истцу не поступало, в суд также не представлено.

Таким образом, согласно расчетам истца размер задолженности ответчика по Договору за выполненные работы составляет 842 152 руб. 50 коп.

Истец 26.06.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил, ходатайств о приобщении к материалам дела документов не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке

и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ по Договору ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 446 (ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт»

(ИНН <***>) 842 152 руб. 50 коп. задолженности, 47 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.