Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А56-117107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117107/2018
14 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество"КЕмеровский механический завод"

заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов РФ

третье лицо Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Смирнов Руслан Михайлович

о взыскании

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Кемеровский механический завод» (далее- заявитель , Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 937 701,59 руб., причиненных незаконным бездействием должностных лиц Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании пристав возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении заявления к материалам дела о применении срока исковой давности. Ходатайство удовлетворено судом, заявление приобщено к материалам дела.

Заявитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что 30.08.2013 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее по тексту - СПИ ФИО3) было возбуждено исполнительное производство № 66024/13/11/78 о взыскании с ЗАО «Центр» в пользу ОАО «Кемеровский механический завод» денежных средств в размере 1215222,98 рублей, однако требования не были исполнены, более того 17.10.2016 Общество узнало, что исполнительное производство окончено, а материалы были утеряны, также должник 01.08.2017 был ликвидирован, в результате чего Общество понесло убытки.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно списка заказных писем от 23.10.2014 Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ОАО Кемеровский механический завод.

В данном случае истец узнал о возможном нарушенном праве еще в 2014 году, а настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 04.05.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.