Решение от 28 января 2021 г. по делу № А08-12279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12279/2019
г. Белгород
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО "Минералресурс" (ИНН 3126020233, ОГРН 1173123025635) к ООО "Компания "Газ-Альянс" (ИНН 2311176089, ОГРН 1142311010885) о взыскании 1 089 538 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Минералресурс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Компания "Газ-Альянс" о взыскании 1 089 538 руб., в том числе: 851 212 руб. основного долга по договору поставки от 07.09.2017 № 07/09-17-1, 69 634 руб. неустойки по УПД от 19.07.2019, 168 692 руб. неустойки по УПД от 31.05.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 851 212 руб., начиная с 03.12.2019 по день фактической уплаты задолженности.

23.03.2020г. ООО "Минералресурс" направил в суд уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Компания «Газ-Альянс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МИНЕРАЛРЕСУРС» (ОГРН <***>):

1. задолженность по договору поставки № 07/09-17-1 от 07.09.2017 года сумму в рублях в размере эквивалентном 13 283,23 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) доллара 23 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

2. неустойку, исчисленную по состоянию на 04 марта 2020 года, на основании спецификации № 8 от 11.03.2019 по УПД от 19.07.2019, сумму в рублях в размере эквивалентном 1 829,72 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) долларов 72 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

3. неустойку, исчисленную по состоянию на 04 марта 2020 года, на основании спецификации № 9 от 29.05.2019 по УПД от 31.05.2019, сумму в рублях в размере эквивалентном 3 317,80 (три тысячи триста семнадцать) долларов 80 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа,

4. неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № 07/09- 17-1 от 07.09.2017 года, начисленную на задолженность в размере 13 283,23 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) доллара 23 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, начиная с 05 марта 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От него через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Кроме того, по мнению суда, все ходатайства ответчика направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов, изложенных в исковом заявление и в отзыве, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 07.09.2017г. между ООО "Минералресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Компания "Газ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Договор поставки №07/09-17-1 на поставку товара (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях согласно приложению к Договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.2, 4.1 Договора цена товара, сроки, порядок и условия поставки согласовываются сторонами в приложении к Договору (Спецификации).

11 марта 2019 года сторонами подписана Спецификация №8 к Договору, в соответствии с условиями которой стороны согласовали поставку товара. Согласно универсального передаточного документа от 19 июля 2019 года общая стоимость Товара составила 719 949 рублей (11 328 долларов США).

29 мая 2019 года сторонами подписана Спецификация №9 к Договору, в соответствии с условиями которой стороны согласовали поставку товара. Согласно универсального передаточного документа от 31 мая 2019 года общая стоимость Товара составила 3 825 078,03 рублей (58795,20 долларов США).

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства поставки товара, предусмотренного договором, свидетельствующие о надлежащем выполнении поставщиком своих обязательств.

ООО "Минералресурс" направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако она оставлена без ответа.

ООО "Компания "Газ-Альянс"направляло в суд заявление о передаче дела в Арбитражный суд Нижегородской области. Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку, подсудность спора Арбитражному суду Белгородской области определена Договором, а именно пунктом 9.1.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Кроме того, п. 4 ст. 514 ГК РФ прямо предусмотрено право на взыскание стоимости товара, не принятого покупателем без обоснования причин.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик задолженность по договору поставки № 07/09-17-1 от 07.09.2017г. в размере эквивалентном 13 283,23 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) доллара 23 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, не оплатил, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению с возникновением у ответчика обязанности принять товар.

Кроме требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

ООО "Компания "Газ-Альянс" неоднократно направлялись в суд ходатайства об уменьшении размера неустойки виду ее чрезмерности и не соразмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Контррасчет пеней ответчиком суду не представлен.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательства того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе, по размеру неустойки при не исполнении обязательств, в суд не представлены (ст. 65 АПК РФ). 6 Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "МИНЕРАЛРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Газ-Альянс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МИНЕРАЛРЕСУРС» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 07/09-17-1 от 07.09.2017 года сумму в рублях в размере эквивалентном 13 283,23 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) доллара 23 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку, исчисленную по состоянию на 04 марта 2020 года, на основании спецификации № 8 от 11.03.2019 по УПД от 19.07.2019, сумму в рублях в размере эквивалентном 1 829,72 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) долларов 72 цента США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку, исчисленную по состоянию на 04 марта 2020 года, на основании спецификации № 9 от 29.05.2019 по УПД от 31.05.2019, сумму в рублях в размере эквивалентном 3 317,80 (три тысячи триста семнадцать) долларов 80 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору поставки № 07/09- 17-1 от 07.09.2017 года, начисленную на задолженность в размере 13 283,23 (тринадцать тысяч двести восемьдесят три) доллара 23 цента США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, начиная с 05 марта 2020 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 985 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.