Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-193429/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193429/17-135-1738
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «ТК МЕГА ТРАНС» (143409, Московская обл., г .Красногорск, ул. Успенская, д. 4А, оф. 424, ОГРН 1165024057197)

к ответчику ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (143131, Московская обл., Рузский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 619 825 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 321 руб. 68 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 35 321 руб. 68 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК МЕГА ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 619 825 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 321 руб. 68 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 35 321 руб. 68 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 20.10.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/12/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется своим автотранспортом выполнить по заданию заказчика услуги по вывозу грунта, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец в обоснование иска, истец оказал ответчику услуги на сумму 6 229 305 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Согласно п. 4.3.2. договора выполненные услуги должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг истца ответчиком наступил, однако услуги истца не оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 619 825 руб. 00 коп.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 35 321 руб. 68 коп.

Размер и расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со с. 317.1 ГК РФ составляет 35 321 руб. 68 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг № 303/77 от 19.01.2017г., платежное поручение № 891 от 05.10.2017г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 317.1, 395, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (143131, Московская обл., Рузский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТК МЕГА ТРАНС» (143409, Московская обл., г .Красногорск, ул. Успенская, д. 4А, оф. 424, ОГРН <***>) задолженность в размере 619 825 (Шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 321 (Тридцать пять тысяч триста двадцать один) руб. 68 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 35 321 (Тридцать пять тысяч триста двадцать один) руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 809 (Шестнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин