Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А23-9542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9542/2017
04 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", 142718, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Мария", 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 30 408 руб. 86 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - истец, АО "ТК "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ответчик, ООО "Мария"), о взыскании задолженности в размере 20 652 руб. 29 коп., пени в размере 9 756 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.12.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями направленными по юридическому адресу ответчика в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно имеющимся в материалах дела конвертов с отметками "истечения срока хранения" работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а именно определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12 2017 (л.д. 36-37), определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания от 07.02.2018 (л.д.49-50), определения суда об отложении предварительного судебного заседания от 07.03.2018, от 27.03.2018, от 26.04.2018, направлены по адресу: 249034, <...>, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены с соблюдением установленного срока с записью "истек срок хранения".

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе в случае непринятия мер по получению судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Мария" признается извещенным надлежащим образом по адресу: 249034, <...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

Истцом до судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом АО "ТК "Мегаполис" и ответчиком ООО "Мария" был заключен договор поставки №4015/О-109 от 01 декабря 2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя (ответчика) и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику (истцу) на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации.

Поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

В соответствии с договором истец поставил товар в адрес ответчика по товарной накладной № 2166658 от 21.03.2017 на сумму 30 652 руб. 29 коп., и счету-фактуре № 7210/505Е от 21.03.2017 на сумму 30 652 руб. 29 коп.

Согласно пункту 5.5 договора (с учетом условий дополнительного соглашения от 13.12.2016 к договору), ответчик обязуется перечислить денежные средства в счет оплаты поставленного товара в течение семи календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично, на сумму 10 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по вышеуказанной поставке товара, подлежащая уплате истцу составила 20 652 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписью ответственного лица на товарной накладной заверенной печатью организации.

В целях урегулирования спора АО "ТК "Мегапилос" была направлена претензия от 08 августа 2017 в адрес ООО "Мария", с требованием погасить указанную задолженность, однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 20 652 руб. 29 коп. является обоснованным и правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом ответчику начислена неустойка за период с 29.03.2017 по 26.10.2017, в размере 9 756 руб. 57 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 % в день со дня наступления просроченной задолженности и/или досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку.

Поскольку товар был поставлен ответчику 21.03.2017, то оплата поставленного товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 28.03.2017 ( в течение семи календарных дней с момента передачи товара). Следовательно, неустойка начисляется с 29.03.2017 по состоянию на 26.10.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 9 756 руб. 57 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мария", Калужская область, г. Обнинск в пользу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", Московская область, с. Булатниково задолженность в размере 20 652 руб. 29 коп., неустойку в размере 9 756 руб. 57 коп., всего в размере 30 408 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В.Бураков