Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А68-11845/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11845/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Белевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительная Компания Макссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 13 564 руб. 86 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 12.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

АМО Белевский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Макссервис» о взыскании пени в сумме 13 564 руб. 86 коп.

Заявлением от 17.01.2019 истец уточнил исковые требования просит взыскать пени в сумме 14 017 руб. 02 коп. (л.д. 72-73).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 04.10.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация МО Белевский район (истец - Заказчик) и ООО «Строительная Компания Макссервис» (ответчик - Подрядчик) заключили контракт № 0366200035617005337-0067275-01 на выполнение работ по ремонту внутреннего водопровода и канализации в здании дома культуры, расположенного по адресу: Белёвский район, с. Мишенское, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: ремонт внутреннего водопровода и канализации в здании дома культуры, расположенного по адресу: Белёвский район, с. Мишенское (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (л.д. 25-31).

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования.

Место выполнения работ: Тульская область, Белёвский район, с. Мишенское, ул. Бунина д. 76 (п. 1.3. контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 24.10.2017.

Цена контракта 328 845 руб. (п. 2.1. контракта).

Ответчиком работы выполнены 19.12.2017, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ № 16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 19.12.2017 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2017 (л.д. 42-47). Выполненные работы полностью оплачены платежными поручениями № 1495 от 20.12.2017 и № 109920 от 28.12.2017 на общую сумму 328 845 руб. (л.д 48-49).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные п. 4.1. контракта, истец претензией № 5146 от 15.10.2018 предъявил требование об оплате пени за неисполнение контракта в установленные сроки (л.д. 53-57), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, 69-70, 81).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Факт выполнения работ с просрочкой подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания пени.

Согласно пунктам 8.5. – 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С,

где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства но контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП,

где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дачу уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 %,

где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015, при расчете коэффициента К осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пени предъявлены за период с 25.10.2017 по 18.12.2017.

Суд проверил расчет пени и установил, что фактически пени составляют 42 815 руб. 62 коп. исходя из следующего расчета:

с 25.10.2017 по 19.12.2017 – 56 дней

K = (56/20) x 100 = 280 или 0,03

C = (0,03 x 7,75%) x 56 = 0,1302

П= 328 845 * 0,1302 = 42 815 руб. 62 коп., однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные контрактом пени отражают волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку выполнения работ в сумме 14 017 руб. 02 коп.

Госпошлина по заявленным требованиям составляет 2 000 руб., поскольку требование удовлетворено, а истец освобожден от ее уплаты, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная Компания Макссервис» в пользу администрации муниципального образования Белевский район пени в сумме 14 017 руб. 02 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова