Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-1013/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1013/2019
13 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", г.Челябинск ИНН <***> к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН <***> г.Копейск Челябинская область о взыскании 50 952 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец), 18.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по челябинской области» (далее – ответчик), о взыскании неустойки в соответствии с договором, начисленных за период с 14.06.2018 по 29.11.2018 в размере 50 952 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70-71), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 2-03-26-10306/К (л.д. 10-16) с учетом протокола разногласий от 31.707.2018 протокола согласования разногласий от 13.08.2018 (л.д. 9, 21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (п. 2.1 договора).

Объем поставки газа в 2018 году составляет 1 335, 000 тыс.м.куб.

Цена контракта составляет 6 388 273 руб. 09 коп. и оплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5.4. контракта оплата за поставленный газ осуществляется в следующем порядке:

- 30 % плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на расчетный счет поставщика и рассчитывается как разница между стоимостью газа, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2018 и действует по 31.10.2018.

С истечением срока действия контракта обязательства сторон прекращаются за исключением обязательств по расчетам, которые сохраняются до полного их исполнения.

В период с 01.05.2018 по 31.08.2018 года истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 1 924 609 руб. 29 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 составляет 50 952 руб. 99 коп. (л.д. 8).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 01.05.2018 по 31.08.2018 года истцом ответчику поставлен газ на общую сумму 1 924 609 руб. 29 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа произведена с нарушением установленных сроков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 составляет 50 952 руб. 99 коп. (л.д. 8).

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Направленные в адрес ответчика счета-фактуры оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных положениями договором.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате принятого ресурса, начисление неустойки является правомерным.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 14.06.2018 по 31.10.2018, начисленной на задолженность, сформировавшуюся за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 года (л.д. 8), в соответствии с которым итоговая сумма неустойки составляет 50 952 руб. 99 коп.

Из расчета следует, что истец произвел начисление неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 50 952 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 952 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2038 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2038 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 156 от 11.01.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2038 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" задолженность в размере 50 952 руб. 99 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru