Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А15-1207/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1207/2020
12 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4185795,85 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2020 №10-110/4),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.05.2020),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 29.12.2018 №103-12-10/5885),

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Стройторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4185795,85 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Управление Федерального казначейства РД, на стороне ответчика - ООО «Аква – Азимут».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении.

УФК по РД в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №1/2017ЕП от 11 декабря 2017 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по расчистке и дноуглублению русла реки Терек в районе населенных пунктов Н.Коса, Тамаза-Тюбе, Оразгул аул Бабаюртовского района Республики Дагестан. Стоимость контракта составила 175462790 руб.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. контракта выполняемая работа по качеству передается подрядчику и принимается заказчиком по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 15 дней со дня передачи подрядчиком отчетной документации заказчику для проверки ее соответствия условиям настоящего контракта. Не подписание заказчиком акта сдачи-приемки в установленный срок допускается в том случае, если в течение указанного срока заказчиком предъявлены мотивированные претензии в письменном виде.

Сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 №1 от 03.05.2018 на общую сумму 19165412 рублей.

Учреждение оплатило выполненные работы на сумму 19165412 рублей платежными поручениями №384669 от 25.12.2017 и №430102 от 23.05.2018.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" и ООО "Стройторг" с заявлением о признании недействительным государственного контракта от 11.12.2017 N 1/2017 ЕП на выполнение работ по расчистке и дноуглублению русла реки Терек в районе населенных пунктов Н. Коса, Тамаза-Тюбе, Оразгул аул Бабаюртовского района Республики Дагестан, заключенного учреждением и обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения исполнения контракта путем расторжения в неисполненной части.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2019 исковые требования УФАС по РД удовлетворены, контракт признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения исполнения контракта в неисполненной части на будущее.

После частичного исполнения контракта Управлением Федерального казначейства по РД в соответствии с приказом от 04.12.2019 №464 в период с 07.10.2019 по 18.11.2019 в отношении ФГБУ по водному хозяйству "Дагводресурсы" проведена плановая проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В ходе проверки выявлены следующие бюджетные нарушения:

1) В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3.2 и 3.4 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, заказчиком оплачены подрядчику ООО «Стройторг» 721166,00 рублей за фактически не построенные титульные временные здания и сооружения;

2) В нарушение пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, письма Госстроя от 23.10.2012 № 910-СГ/005/ГС «Об определении резерва средств на непредвиденные работы и затраты для объектов капитального строительства» в государственном контракте, заключенном с ООО «Стройторг», не установлен способ отражения в актах приемки работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в счет которых подрядчику произведена оплата на сумму 375780,00 рублей (из расчёта 2% от стоимости СМР);

3) В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена оплата подрядчику ООО «Стройторг» по актам приемки выполненных работ ф.КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат ф.КС-3 за фактически невыполненные объемы работ по государственному контракту от 11.12.2017 №1/2017ЕП на сумму 2603532,00 рублей, в результате включения подрядчиком в акт формы № КС-2 фактически невыполненных работ, а именно:

- по позиции 5 «Разработка грунта во временный отвал для дальнейшего вывоза экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) мЗ, группа грунтов 2» указано в количестве 360000м3, а по факту выполненный объем работ составил в количестве 331000 м3, то есть на 29000м3 больше, в результате чего стоимость выполненных объёмов работ завышена в ценах 2001г. на сумму 107493,00 рублей, а в текущих ценах завышение составляет 939089,00 рублей (107493 х 1,0391 х 1,0022 х 1,02) х 6,97 х 1,18=939089,30);

- по позиции 6 «Перемещение грунта отвал на место погрузки расстояние до 10 м бульдозером» по акту формы № КС-2 указано в количестве 360000 м3, а по факту выполнены работы в количестве 331000 м3, то есть на 29000 м3 больше, в результате чего стоимость работ завышена в ценах 2001г. на сумму 14 652,00 рублей, а в текущих ценах завышение составляет 128004,00 рублей (14652,00 х 1,0391 х 1,0022 х 1,02) х 6,97 х 1,18=128004,00);

- по позиции 7 «Перемещение грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-032-02» указано в количестве 360000 м3, а по факту выполнены работы в количестве 331000 м3, то есть на 29000 м3 больше, в результате чего стоимость работ завышена в ценах 2001 г. на сумму 43174,00 рублей, а в текущих ценах данное завышение составляет 377180,00 рублей 143174,00 х 1,0391 х 1,0022 х 1,02) х6,97 х 1,18=377180,00).

- по позиции 8 «Погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2» по акту формы № КС-2 взято в количестве 9600 м3, а по факту выполнены работы в количестве 600 м3, то есть на 9000 м3 больше, в результате чего включены работы, которые фактически не выполнены в ценах 2001г. на сумму 42133,00 рублей, а в текущих ценах на сумму 368086,00 рублей (42133 х 1,0391x1,0022 х 1,02)х 6,97x1,18=368086,00);

- по позиции 11 "Перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 4 км: класс груза I» взято в количестве 16800 тонн вместо фактически перевезенного грунта в количестве 1050 тонн, то есть на 15750 тонн больше, в результате чего стоимость работ завышена в ценах 2001 г. на сумму 90 562,00 рублей, а в текущих ценах завышение составляет 791173,00 рублей (90563 х 1,0391 х 1.0022 х 1,02) х6,97 х 1,18 =791173,00).

В претензии от 17.04.2020 №10-14/4, направленной ответчику, учреждение потребовало от подрядчика возвращения установленной УФК по РД суммы переплаты за подрядные работы. Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском по настоящему делу.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 указанного Кодекса).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вместе с тем бремя доказывания наличия соответствующих недостатков лежит на истце.

Истец указывает, что работы, отраженные в позициях 5-8 и 11 КС-2 от 03.05.2018 №1, фактически не выполнены обществом на сумму 2603532 руб.

Вместе с тем при условии подписания актов выполненных работ ссылки истца об отсутствии фактического выполнения работ недостаточны для констатации указанного факта.

При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков выполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Возражая против представленного акта контрольного обмера, ответчик указывает, что обмеры, результаты которых легли в обоснование истцом взыскиваемых денежных средств, проводились без уведомления общества, в отсутствие ответчика, что лишило его право давать пояснения, указать на неточности обмеров.

Суд считает, что представленный в обоснование исковых требований акт контрольного замера (обмера) УФК по РД от 22.10.2019 не являются надлежащими доказательством в силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества, в ходе проведения обследования ответчик не участвовал, доказательства извещения подрядчика о проведении обмеров в материалах дела отсутствуют. Из содержания названного выше акта следует, что контрольный обмер выполненных работ проведен комиссией в составе сотрудников УФК по РД. Представитель ответчика в качестве члена комиссии не указан.

Выполнение работ в соответствии с условиями контракта подтверждается КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту. Истец в нарушение статьи 65 Кодекса документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Приведенные истцом доводы не являются основанием для выводов о нарушении прав и законных интересов истца в условиях, когда сметная стоимость не превышена.

Доказательств с достоверностью подтверждающих необоснованное перечисление учреждением обществу денежных средств в сумме 2603532 руб., суду не представлено.

При этом в силу положений п. п. 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при условия подписания актов без замечаний и возражений заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Иного спорным контрактом не установлено.

Суд также учитывает, что пунктом 3.8. контракта установлено, что для проверки выполненных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик может проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом.

При этом выполнение работ в объемах указанных в КС-2 подтверждается также экспертным заключением от 03.05.2018.

О проведении судебной экспертизы истцом также не заявлено.

Кроме того, ООО "Аква-Азимут" (с которым учреждение заключило контракт на оказание услуг по строительному контролю за ходом выполнения работ по расчистке и дноуглублению русла реки Терек) в отзыве на исковое заявление и его директор ФИО5 в судебном заседании 02.09.2020, пояснили, что при оформлении отчета от 03.05.2018 по результатам осуществления строительного контроля неточности были допущены в виде арифметических ошибок при подсчете объемов выполненных работ. При совместном комиссионном обследовании и обмерах объемов выполненных работ была определена и представлена к приемке выполненных работ разработка грунта выемки в отвал и перемещение для дальнейшей погрузки в объеме 350 тыс. куб.м., а в отчете ошибочно указан объем грунта выемки - 331 тыс. куб.м. Работы ООО "Стройторг" были выполнены в объеме, отраженном в КС-2 №1 от 03.05.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия недостатков выполненных работ (невыполнения работ) предоставленными ему процессуальным законом способами.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 2603532 руб. за фактически невыполненные объемы работ, а также 341453,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании уплаченных средств на затраты на строительство временных зданий и сооружений и на резерв средств на непредвиденные работы и затраты суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В составе затрат на выполнение работ по расчистке и дноуглублению русла реки Терек в районе населенных пунктов Н. Коса, Тамаза-Тюбе, Оразгул аул Бабаюртовского района Республики Дагестан, включены затраты на временные здания и сооружения в размере 4,6% от стоимости работ.

При исполнении контракта подрядчиком предъявлены к оплате затраты на строительство временных зданий и сооружений и оплачены заказчиком непостроенные здания и сооружения в размере 721166 руб.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Перечни работ и затрат, относящихся к титульным и нетитульным временным зданиям и сооружениям, содержатся в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 N 45 (далее - ГСН 81-05-01-2001).

Согласно приложению N 3 ГСН 81-05-01-2001 к нетитульным временным зданиям и сооружениям относятся:

1. Приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров.

2. Складские помещения и навесы при объекте строительства.

3. Душевые, кубовые, неканализованные уборные и помещения для обогрева рабочих.

4. Настилы, стремянки, лестницы, переходные мостики, ходовые доски, обноски при разбивке здания.

5. Сооружения, приспособления и устройства по технике безопасности.

6. Леса и подмости, не предусмотренные в сметных нормах на строительные работы или в нормативах на монтаж оборудования, наружные подвесные люльки, заборы и ограждения (кроме специальных и архитектурно оформленных), необходимые для производства работ, предохранительные козырьки, укрытия при производстве буровзрывных работ.

7. Временные разводки от магистральных и разводящих сетей электроэнергии, воды, пара, газа и воздуха в пределах рабочей зоны (территории в пределах до 25 метров от периметра зданий или осей линейных сооружений);

8. Расходы, связанные с приспособлением строящихся и существующих на строительных площадках зданий, вместо строительства указанных выше (нетитульных) временных зданий и сооружений.

При этом суд отмечает, что нормативное определение стоимости возведения зданий о сооружений в соответствии с постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 установлено только в отношении титульных объектов (пункт 4.83).

Согласно пункту 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, размер средств для возведения титульных временных зданий и сооружений определяется по расчету, основанному на данных проекта организации строительства, или по нормам, приведенным в ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001, в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ.

При этом, как следует из пунктов 1.2, 1.4 ГСН 81-05-01-2001, сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение 1), в то время как затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.83. МДС 81-35.2004, согласно которому в главу 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении N 7 к настоящей Методике.

В связи с этим построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160 и пункта 3.4 ГСН 81-05-01-2001, принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

При этом аналогичных требований об учете нетитульных временных зданий и сооружений не предусмотрено, ввиду того, что нетитульные объекты не передаются на баланс заказчика, затраты на их возведение не подлежат возмещению в порядке оплаты нормативно установленной стоимости возведения временных зданий и сооружений.

Временные здания и сооружения в эксплуатацию заказчика не передавались, в его основные средства не зачислялись.

В отзыве на исковое заявление общество указало, что при исполнении контракта были произведены затраты на временные здания и сооружения, но построенных титульных зданий и сооружений, которые необходимо зачислять в основные средства. Суд считает, что данные обстоятельства также подтверждают то, что спорные сооружения не были приняты истцом в качестве основных средств, находились в распоряжении ответчика, в связи с чем не могут быть признаны титульными объектами.

Условиями контракта не установлен порядок передачи в пользование подрядчику построенных временных зданий и сооружений, что не освобождает подрядчика от подтверждения факта выполнения данных работ для их оплаты с соблюдением условий пунктов 3.1. и 3.2. контракта.

Суд установил, что сводным сметным расчетом стоимости строительства предусмотрен набор титульных временных зданий и сооружений, однако доказательства постройки и передачи данных объектов заказчику в материалах дела отсутствуют. Доказательства несения истцом затрат на строительство временных зданий и сооружений в названном им объеме не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о целевом расходовании соответствующих средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требований истца о взыскании 721166 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2018 по 16.03.2020 в размере 94580,95 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 721166 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметически расчет начисленных процентов судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в размере 94580,95 руб. также подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании выплаченного резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Условиями государственного контракта, то есть сводным сметным расчетом стоимости строительства, предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 N 220) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется: при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены (аналогичная правовая позиция отражена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу N А32-55807/2017).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Таким образом, непредвиденные расходы подлежат оплате в случае их подтверждения.

При этом ответчик не раскрыл, в чем именно заключались непредвиденные расходы, не представил доказательств в подтверждение несения соответствующих трат.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 375780 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2018 по 16.03.2020 в размере 49283,55 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 721166 руб.

Арифметически расчет начисленных процентов судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в размере 49283,55 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройторг» в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» 1240810,5 руб., в том числе 1096946 руб. неосновательного обогащения и 143864,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13022,03 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев