Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А50-22763/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22763/2018
23 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 605 568 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 815 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.08.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (далее – ООО «УК «Технология энергосбережения», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по апрель 2018 года, в сумме 2 605 568 руб. 08 коп. (л.д. 5-7).

В судебном заседании 16.10.2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности с приложенными документами.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени с целью проверки заявленных ответчиком возражений и корректировки расчета задолженности.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 16.10.2018 года, судом объявлен перерыв до 23.10.2018 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 23.10.2018 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по апрель 2018 года, в сумме 2 442 191 руб. 63 коп.; заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, ООО «УК «Технология энергосбережения», в судебном заседании пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Технология энергосбережения» (Потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1910 от 01.08.2015 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (л.д.32-52).

Договор подписан с протоколом разногласий от 22.09.2015 года; протокол согласования разногласий от 29.09.2015 года со стороны потребителя не подписан (л.д. 53-60).

Также между ПАО «Т Плюс» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «Технология энергосбережения» (Абонент) подписан договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1910/ГВ от 01.08.2015 года, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (л.д.62-77).

Договор подписан с протоколом разногласий от 22.09.2015 года; протокол согласования разногласии от 29.09.2015 года со стороны потребителя не подписан (л.д. 78- 82).

Вместе с тем, в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров ПАО «Т Плюс» в период с февраля по апрель 2018 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 602 191 руб. 63 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры (л.д.102-107) ООО «Технология энергосбережения» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 442 191 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 30.05.2018 года № 71000-082-02/2246, № 71000-082-02/2245 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.20-30), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменные договор теплоснабжения № 14-1910 от 01.08.2015 года, договор горячего водоснабжения № 14-1910/ГВ от 01.08.2015 года между истцом и ответчиком заключены не были. Вместе с тем, в период с февраля по апрель 2018 года ПАО «Т Плюс» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ООО «Технология Энергосбережения» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом в период с февраля по апрель 2018 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные жилые дома в спорный период, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета энергоресурсов (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения – л.д.84-101).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 442 191 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 011 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (36 011 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 2 602 191 руб. 63 коп., из которых: 160 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 2 442 191 руб. 63 коп. взыскано по решению суда.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 21750 от 09.07.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 17 руб. 00 коп. (36 028 руб. 00 коп. – 36 011 руб. 00 коп. = 17 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 442 191 (два миллиона четыреста сорок две тысячи сто девяносто один) руб. 63 коп. задолженности, а также 36 011 (тридцать шесть тысяч одиннадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 (семнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 21750 от 09.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова