Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А51-9337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-815/2018
02 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2017 б/н;

от Уссурийской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 № 01237; ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2018 № 07563; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 00035;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 25.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017

по делу № А51-9337/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева; в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 690091, <...>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 692519, <...>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 03.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10716050/270117/0002482 (далее - ДТ № 2482, спорная декларация).

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у судов отсутствовали правовые основания для признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным, поскольку примененная декларантом стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В подтверждение данной позиции таможенный орган ссылается на отсутствие согласования между сторонами контракта существенных условий поставки; считает ошибочным вывод судов о достоверности сведений об условиях поставки, содержащихся в экспортной декларации страны отправления, прайс-листе, ДТ № 2482, инвойсе и спецификации; указывает на невключение в структуру таможенной стоимости дополнительных расходов по перевозке.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество против доводов таможни возражало, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.08.2014 № MR-PZA, заключенного между обществом «Приморский зерновой альянс» и компанией «MARESIY (HK) DEVELOPMENT CO., LTD», на таможенную территорию таможенного союза в Россию в январе 2017 года ввезен товар – кукурузный глютен сухой - белок кукурузы (порошок желтого цвета), общей стоимостью 43090,00 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 2482, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 28.01.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов, который был исполнен декларантом.

Декларант направил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 03.03.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, в результате увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались действующими на момент принятия оспариваемого акта положениями статей 64, 65, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Порядок № 376), положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», разъяснениями, содержащими в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения ТК ТС, Соглашения от 25.01.2008 и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого решения таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка № 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды установили, и это следует из материалов дела, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) обществом представлены: контракт от 12.08.2014 № MRPZA, дополнительные соглашения к нему от 25.01.2016, от 20.12.2016, от 14.01.2017, коммерческий счет (инвойс) от 14.01.2017 № CJ612011WHQ4, железнодорожная накладная от 14.01.2017 № K045888, а также иные документы.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в ходе проведения дополнительной проверки общество представило часть запрошенных документов и объяснило причины непредставления иных документов. При этом имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов общества, о заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не представлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Довод таможни о том, что сторонами внешнеторгового контракта не согласованы существенные условия поставки, не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций, вновь заявлен в кассационной жалобе и подлежит отклонению.

Судами выявлено, что пунктом 1.1 внешнеторгового контракта от 12.08.2014 № MR-PZA продавец взял обязательство продать товар на условиях поставки CIF порты Дальнего Востока РФ, CFR порты Дальнего Востока или DAF железнодорожные станции Дальнего Востока РФ согласно «Инкотермс 2000», а покупатель соглашается купить их у продавца на общую сумму контракта 10 000 000,00 долларов США. Ассортимент, количество, цена по каждой конкретной партии поставляемых товаров указывается в последующих приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 14.01.2017 стороны согласовали поставку товара, договорившись о том, что оплата партии товара, поставляемого согласно инвойсам от 14.01.2017 № CJ612011WHQ3 и № CJ612011WHQ4 (кукурузный глютен, вес нетто 124000,00 кг), будет производиться следующим образом: 86180,00 долл.США в срок до 31.12.2017 (пункт 1 соглашения).

Таким образом, между сторонами согласована поставка товара - «кукурузный глютен», количество – 62000,00 кг, условия поставки – DAF Гродеково, цена за единицу товара – 0,695 долл. США/кг, на общую сумму 43090,00 долл.США.

Признавая несостоятельным довод таможни о неподтверждении декларантом факта оплаты товара, суды исходили из анализа сведений, содержащихся в заявлениях на перевод валюты от 10.03.2017 № 10, от 17.03.2017 № 11, ведомости банковского контроля от 30.01.2017, письмах - расшифровках от 10.03.2017 и от 17.03.2017. Доказательств недостоверности содержащихся в указанных документах сведений таможенным органом не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений декларанта, представленных в рамках осуществления дополнительной проверки, судами сделан верный вывод о достоверности информации, содержащейся в экспортной декларации страны отправления № 000000001229134099. Причиной несовпадения сведений об общей стоимости товара, указанной в экспортной декларации, с ценой сделки, заявленной в ДТ № 2482, явилось несение продавцом, с учетом существующего режима экспорта на таможенном посту пропуска, транспортных расходов, которые в соответствии с условиями поставки (DAF Гродеково) понес продавец и включил в стоимость сделки (стоимость товара в экспортной декларации указана на условиях FOB без учета транспортных расходов, тогда как спорная поставка осуществлена на условиях DAF Гродеково).

Установленные таможенным органом в экспортной декларации несоответствия относительно номера контракта и условий поставки, обоснованно не признаны судами основаниями для сомнений в достоверности заявленных декларантом сведений и корректировки таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы в этой части приведен таможенным органом без учета правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 18, в соответствии с которым выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Судами учтено, что таможенным органом не представлено доказательств значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров, так как индекс таможенной стоимости задекларированного товара составил 0,695 долл. США/кг против выявленного на этапе таможенного декларирования ИТС однородного товара – 0,70 долл. США/кг.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, принимая во внимание, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А51-9337/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи С.Ю. Лесненко


А.И. Михайлова