Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А45-37710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-37710/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного и судебного онлайн - заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия», г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 4 632 200 рублей 00 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 1211 от 11.03.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы»  (далее – истец, ГКУ НСО «СТК и РМТБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Синергия» (далее – ответчик, ООО «НТЦ Синергия») о взыскании неустойки в размере 4 632 200 рублей 00 копеек.

Ответчик в своем отзыве возражает против заявленных исковых требований, просит в иске отказать в полном объеме.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

  Из материалов дела усматривается, что 02.05.2023 между ГКУ НСО «СТК и РМТБ»  (заказчиком) и ООО «НТЦ Синергия» (поставщиком) был заключен государственный контракт № 23.0851200000623002480 на поставку медицинских изделий - ангиографический комплекс с интегрированным модулем для измерения гемодинамических показателей (электрокардиоргамма, инвазивное и неинвазивное давление, пульсоксиметрия), в том числе перфузии и КТ-ангиографии, закупаемых в рамках основного мероприятия 10.1.10. Регионального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» государственной программы «Развитие здравоохранения Новосибирской области» в 2023 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД 2 – 26.60.11.113) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование.

В соответствии с п. 5.1 контракта:  поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с 01.09.2023 по 30.11.2023.

Ответчик, в нарушение условий контракта, поставку оборудования своевременно  не произвел.

Фактически поставка оборудования осуществлена 15.03.2024, что подтверждается документом о приёмке – счет-фактурой № 197 от 15.03.2024, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 15.03.2024.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии j ненадлежащем исполнении обязательств от 21.03.2024  № 1491, от 29.07.2024 №4327 и от 04.10.2024№ 5446 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки по контракту в размере 4632 200 рублей 00 копеек.

 Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч.6 ст. 34 Закона 44 – ФЗ в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусматривает принудительный порядок взыскания неустойки, в случае неисполнения обязательства по оплате начисленной неустойки в рамках заключенного Контракта.

В соответствии с п. 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.9 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Истцом произведен расчет пени  за нарушение сроков поставки оборудования по контракту, размер которой  составляет: 4 632 200 рублей 00 копеек, исходя из расчета 69 000 000,00 руб. ? 106 дней ? 1/300 ? 19% (ключевая ставка ЦБ РФ).

Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размеры неустоек (штрафов, пеней) определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения «поставщиком» (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

 Рассмотрев материалы дела, заслушал представителей истца и ответчика суд не находит оснований для удовлетворения иска при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 224, п. 5 ст. 454, ст. 458 ГК РФ, если иное не установлено договором, обязанность поставщика по передаче товара по договору поставки может считаться исполненной с момента его вручения покупателю или указанному им лицу, если договором была предусмотрена обязанность по доставке товара

Согласно п. 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки (получатель и адрес доставки: ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», 632862, <...>) в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, с 01.09.2023 по 30.11.2023.

Согласно п. 1.3 контракта оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения).

В соответствии с п. 3.2.1 контракта поставщик вправе требовать от подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

14.06.2023 в информационном письме № ДЛ 130/0623 ООО «НТЦ Синергия» направило заказчику на согласование план размещения оборудования.

16.06.2023 в ответ на письмо № ДЛ 130/0623 заказчик письмом № 2973 согласовал план размещения оборудования.

08.11.2023 информационным письмом № ДЛ 249/1123 поставщик заявил о запланированном выезде совместно с производителем оборудования на 15.11.2023 с целью проверки готовности помещения к монтажу оборудования.

17.11.2023 информационным письмом № ДЛ 262/1123 поставщик уведомил о неготовности помещений ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» (акт неготовности помещения от 24.11.2023), вследствие чего просил в срочном порядке завершить строительно-ремонтные работы относительно помещения.

01.12.2023 информационным письмом № ДЛ 277/1223 поставщик уведомил заказчика о невозможности поставки оборудования по адресу конечного получателя в соответствии с условиями контракта в силу недостаточности пространства в лифтовом холле для полного размещения ящиков с ангиографическим комплексом, отсутствием места для размещения и хранения оборудования у заказчика.

08.12.2023 заказчик в своем письме № 6688 уведомил о завершающем этапе подготовки помещения к поставке и оказанию услуг, и просил осуществить поставку оборудования 16.12.2023.

13.12.2023 в информационном письме № ДЛ 285/1223 производитель вновь произвел выездную проверку помещения, по итогам которой готовность помещения вновь не подтвердилась, о чем поставщик направил в адрес заказчика акт о неготовности помещения от 13.12.2023 (подписан 14.12.2024).

15.12.2023 в исходящем письме № 6846 заказчик настаивал на осуществлении поставки и оказании услуг 16.12.2023.

15.12.2023 в информационном письме № ДЛ 287/1223 поставщик сообщил о планируемой дате поставки оборудования 21.12-22.12.2023 с просьбой устранить выявленные нарушения в ранее направленном акте от 13.12.2023 о несоответствии помещения для размещения оборудования.

18.12.2023 в информационном письме № ДЛ 290/1223 поставщик уточнил планируемую дату поставки оборудования - 20.12.2023.

20.12.2023, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта, оборудование было поставлено и вручено получателю, что подтверждается транспортной накладной от 18.12.2023 № 24-тн, о чем также изначально отражено в УПД № 197 от 20.12.2023.

27.12.2023 ООО «НТЦ Синергия» в информационном письме № ДЛ 296/1223 подтвердило неготовность помещения для монтажа оборудования, направив Акт неготовности помещения к монтажу от 27.12.2023.

11.01.2024 письмом № ДЛ 009/0124 поставщик сообщил о запланированной совместной выездной приёмке помещения с производителем и просил завершить строительно-ремонтные работы для завершения обязательств поставщиком.

17.01.2024, письмом № ДЛ 013/0124 поставщик вновь обратился с просьбой к заказчику завершить строительно-монтажные работы относительно помещения, направив также акт, подтверждающий неготовность помещения от 16.01.2024 к оказанию услуг поставщиком.

22.01.2024 готовность помещения конечного пользователя - ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» к монтажным и пусконаладочным работам была подтверждена актом проверки от 22.01.2024.

 15.03.2024, в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.5 контракта, поставщик завершил исполнение контракта, что подтверждается следующими документами: транспортная накладная от 18.12.2023 № 24-тн, счет-фактура № 197 от 20.12.2023, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 15.03.2024, экспертное заключение от 15.03.2024.

21.03.2024 в адрес поставщика поступила претензия № 1491 с требованием оплатить неустойку в размере 3 861 700 рублей 00 копеек.

27.03.2024 в ответ на претензию № 1491 от 21.03.2024 поставщик направил письмо ответ (№ 27-03/24-1Ю), в котором, руководствуясь фактическим исполнением обязательств по контракту и наличием документов подтверждающих таковое исполнение, пересчитал размер неустойки, что, в свою очередь, составило менее 5 % от цены контракта, а, следовательно, подлежало списанию.

Поскольку заказчиком помещение для поставки оборудования было готово 22.01.2024, что свидетельствует о просрочке кредитора в силу положений статьи 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательств,  по причинам, независящим от исполнителя, ответчик поставил и произвел монтаж оборудование 15.03.2024, то рассчитывать неустойку следует за период только просрочки должника – с 01.12.2023 по 20.12.2023 и с 22.01.2024 по 15.03.2024 года, что составляет 2 723 200 руб. или 3, 95 % от цены контракта.

Также заказчик ошибочно включает в период неустойки дни приемки оборудования и период неисполнения своих встречных обязательств в силу статей 328, 719 ГК РФ.

Заказчик не учел фактическое исполнение, подтвержденное иными документами относительно поставки, а также подготовку помещения для оказания услуг.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, в постановлении АС ЗСО от 20.05.2024 года  по делу №  А45-14387/2023,  время, требующееся заказчику для приемки и оформления ее результатов, не может быть включено в период просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018), определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика   (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Порядок списания неустоек регулируется Правилами № 783, в которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2021 № 591 внесены изменения, вступившие в силу с 27.04.2020.

Согласно пп. а п. 3 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в

следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Таким образом, исходя из вышеуказанного постановления, сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта и подлежит списанию заказчиком (по аналогичным делам сложилась устойчивая судебная практика, например,   дело № 45-32167/2021, № А45-14357/2022 и др.).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова