Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А06-6616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6616/2017
г. Астрахань
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 800 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 398 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.06.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн АСК" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 800 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 398 руб. 30 коп., процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме 60 398 руб. 30 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме 60 398 руб. 30 коп.

Судом отказ от иска принят.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Форест" (заказчик по договору) и ООО "Волга-Лайн АСК" (исполнитель по договору) 01.10.2016г. заключен договор оказания услуг № 01-10/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по погрузке песчаного грунта на участке недр "Боровенка" Окуловского района Новгородской области.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя устанавливается на основании Приложения № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата услуг производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в рублях, на основании счета и подписанного сторонами Акта об оказании услуг. Стороны вправе пересматривать Прейскурант на предоставляемые по договору услуги, при этом проект нового Прейскуранта согласовывается сторонами не позднее 10 календарных дней до изменения Прейскуранта.

Согласно Приложению № 1 к договору стороны составили Протокол согласования договорной цены от 01.10.2016г. согласно которому стороны определили, что стоимость выполнения работ по погрузке песчаного грунта будет составлять 1800 руб. за 1 час работы; затраты заказчика (ГСМ для заправки Техники исполнителя, проживание лиц исполнителя на месте погрузки), возникшие при исполнении сторонами договора, по предъявлении заказчиком подтверждающих документов (ведомостей, накладных, чеков), подлежат к зачету в счет стоимости предъявленных к оплате услуг путем выставления счет-фактуры и товарных накладных с обязательным составлением акта о погашении взаимной задолженности. Стоимость ГСМ - 34,00 литр.

Взятые на себя обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 800 487 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, в рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно Приложению № 1 к договору стороны составили Протокол согласования договорной цены от 01.10.2016г. согласно которому стороны определили, что стоимость выполнения работ по погрузке песчаного грунта будет составлять 1800 руб. за 1 час работы; затраты заказчика (ГСМ для заправки Техники исполнителя, проживание лиц исполнителя на месте погрузки), возникшие при исполнении сторонами договора, по предъявлении заказчиком подтверждающих документов (ведомостей, накладных, чеков), подлежат к зачету в счет стоимости предъявленных к оплате услуг путем выставления счет-фактуры и товарных накладных с обязательным составлением акта о погашении взаимной задолженности. Стоимость ГСМ - 34,00 литр.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 800 487 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 800 487 рублей. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 18.10.2016г. по 01.09.2017г. составил 60 398 руб. 30 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 398 руб. 30 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований относительно требований о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60 398 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60 398 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг в сумме 800 487 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 398 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 218 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в сумме 60 398 руб. 30 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 208 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова