Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А28-6185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6185/2022
г. Киров
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>)

администрация Сунского городского поселения Сунского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612450, Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, ул. Большевиков, д. 1)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (лично, по паспорту), ФИО3, по доверенности от 16.05.2022;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – зданием теплой стоянки, находящейся по адресу: Кировская область, пгт. Суна, ул. Труда, 33а, общей площадью 1433,5 кв.м, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:32:310109:710, как своим собственным, более 15 лет (с 22.10.1999)

Исковые требования со ссылками на положения статей 219, 234, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности во внесудебном порядке установить право собственности на приобретенное в 1999 году здание теплой стоянки.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Сунского городского поселения Сунского района Кировской области проводить торги (конкурсы, аукционы) на заключение договоров аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:32:310109:710, расположенного в пгт. Суна Кировской области.

Определением суда от 26.05.2022 в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об обеспечении иска отказано.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 13.09.2022 по 20.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованные лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрация Сунского городского поселения Сунского района Кировской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра) направило отзыв на заявление, в котором сообщило, что 27.04.2022 осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено в связи с тем, что право собственности продавца по договору купли-продажи от 22.10.1999 № 15 (ОАО «Вятские автомобильные дороги») не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), правоустанавливающий документ продавца и документы, необходимые в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о регистрации не представлены на государственную регистрацию перехода права собственности, ОАО «Вятские автомобильные дороги» ликвидировано; технический план был составлен с нарушением требований подпункта 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 – в технический план внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:32:310109:710, которому присвоен статус «архивный» (дата снятия с учета 05.04.2022). Управление Росреестра считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены судом в случае доказанности Предпринимателем факта владения и пользования зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности и при отсутствии спора о праве относительно спорного объекта недвижимости. Управление Росреестра просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Сунского городского поселения Сунского района Кировской области (далее – Администрация) отзыв на заявление не представила.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.1999 между ОАО «Вятские автомобильные дороги» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор № 15 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель покупает производственную базу, принадлежащую продавцу на праве собственности, находящуюся в п. Суна по адресу: ул. Труда.

Одновременно с завершением сделки по договору купли-продажи покупатель переоформляет на себя земельный участок, находящийся под строением и необходимую площадь для эксплуатации производственной базы (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи право собственности от продавца к покупателю переходит сразу после полного расчета покупателя с продавцом, о чем составляется акт о полном расчете и акт приема-передачи базы в собственность покупателя. В те же сроки к покупателю переходит право на аренду земельного участка.

12.09.2000 сторонами по договору купли-продажи подписан акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым ОАО «Вятские автомобильные дороги» передало истцу здание производственной базы 1981 года ввода в эксплуатацию (с находящимся на ней оборудованием и сооружениями в виде трансформаторной подстанции и емкостей 10 куб.м., 5 куб., м., 25 куб.м.).

При подписании договора купли-продажи и передаче имущества стороной продавца покупателю была предоставлена выписка из Устава ОАО «Вятские автомобильные дороги» в подтверждение отсутствия необходимости предоставления решения общего собрания акционеров в связи с совершенной сделкой, а также справка о том, что продаваемая производственная база не арестована, не находится в залоге и не является предметом имущественного спора с третьими лицами.

Постановлением администрации поселка Суна Кировской области от 17.12.1999 № 28 Предпринимателю был выделен земельный участок для ведения предпринимательской деятельности.

31.12.1999 между администрацией поселка Суна Кировской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения (зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сунского района за номером регистрационной записи 3431, далее – договор аренды № 3431).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 3431 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок общей площадью 10062,5 кв.м для размещения производственной базы.

20.01.2000 Отделом архитектуры и градостроительства Сунского района Предпринимателю выдано разрешение № 12 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания теплой стоянки под цех лесопиления в п. Суна, а также значащихся на генеральном плане подсобных помещений зерносклада, расположенного по адресу: <...>

На основании договора от 24.12.2000 № 272 Нолинским отделом Объединенного хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро на основании задания на проектирование была разработана проектно-сметная документация на реконструкцию здания теплой стоянки под цех лесопиления в п. Суна.

31.03.2004 актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным распоряжением главы Сунского района Кировской области от 05.04.2004 № 48, было введено в эксплуатацию здание теплой стоянки, реконструированное по цех лесопиления и деревообработки по адресу: <...> с выпуском готовой продукции 4000 куб.м.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что 29.10.2007 ОАО «Вятские автомобильные дороги» прекратило деятельность в связи с ликвидацией названного юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

01.02.2015, 08.02.2019 Предпринимателем были заключены договоры аренды в отношении земельного участка, на котором расположена производственная база (цех лесопиления).

Постановлением Администрации от 25.03.2022 № 39 зданию теплой стоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:32:310109:710, присвоен адрес: Кировская область, Сунский муниципальный район, Сунское городское поселение, пгт. Суна, ул. Труда, здание 33а.

Заявителем в материалы дела представлен технический план здания, расположенного по адресу: Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, ул. Труда, здание 33а, в котором указан год завершения строительства объекта – 1981 год. В заключении кадастрового инженера указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:32:310109:710. Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством РФ. Площадь здания – 1433,5 кв.м.

12.04.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание теплой стоянки.

Уведомлением от 27.04.2022 № КУВД-001/2022-15163466/1 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию кадастрового учета и государственную регистрацию права в связи с тем, что отсутствие государственной регистрации права собственности на здание теплой стоянки свидетельствует об отсутствии права собственности на него у ОАО «Вятские автомобильные дороги», что делает невозможным распоряжение данным объектом, а следовательно и государственную регистрацию перехода права собственности на него по договору купли-продажи от 22.10.1999. Управление Росреестра указало Предпринимателю на необходимость обращения в суд за признанием права собственности. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 27.07.2022.

Из пояснений заявителя следует, что, начиная с момента заключения договора купли-продажи от 22.10.1999 № 15 и по настоящее время, Предприниматель использовал здание для предпринимательской деятельности, связанной с деревообработкой, регулярно вносил арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположено здание, а также оплачивал коммунальные услуги.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлена справка Администрации от 07.04.2022 № 93-03-16, письма Администрации о расчетах арендной платы, платежные документы об оплате арендной платы за землю, договор электроснабжения от 02.12.2008 № 730838, платежные документы об оплате электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием теплой стоянки, расположенным по адресу: Кировская область, Сунскийц район, пгт. Суна, ул. Труда, 33а.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требование об установлении факта давностного владения спорным недвижимым имуществом, заявитель указывает на то, что владеет зданием, начиная с момента его покупки по договору купли-продажи, то есть с 22.10.1999.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения зданием теплой стоянки, как своим собственным, заявителем в материалы представлены доказательства, свидетельствующие о несении Предпринимателем бремени содержания спорного объекта недвижимости (договор энергоснабжения, сведения о произведенных оплатах).

Из имеющейся в материалах дела справки Администрации от 14.04.2022 № 283 следует, что объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об установлении юридического факта, в реестре муниципальной собственности не числится.

Из пояснений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения судом заявитель владеет непрерывно, открыто и добросовестно зданием теплой стоянки с 22.10.1999 (то есть более 15 лет).

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Также суд отмечает, что на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя по пожарной безопасности от 02.11.2010 № 71 Предпринимателю были выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, одним из пунктов которых было предписано убрать из помещения стоянки лесопильный цех (пилораму) сроком до 03.11.2011.

01.11.2011 заявитель письменно уведомил Отделение Госпожнадзора Сунского района об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в частности, сообщил о том, что из помещения стоянки по ул. Труда, 33а, убран лесопильный цех (пункт 3 письма). В настоящее время здание используется по назначению, как теплая стоянка.

Учитывая изложенное, суд считает заявление Предпринимателя об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием теплой стоянки по адресу: находящейся по адресу: Кировская область, пгт. Суна, ул. Труда, 33а, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:32:310109:710, подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абз. 2 пункта 21 Постановления № 10/22).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Кодекса, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) недвижимым имуществом – зданием теплой стоянки, находящейся по адресу: Кировская область, пгт. Суна, ул. Труда, 33а, общей площадью 1433,5 кв.м, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:32:310109:710 (имеет статус «архивный»), как своим собственным, более 15 лет (с 22.10.1999).

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана здания, осуществления государственного кадастрового учета здания и государственной регистрации права собственности на него.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева