Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А27-4085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4085/2022
город Кемерово
16 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 821 416 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг за декабрь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 370411, 7 023 руб. 11 коп. неустойки; 471 303 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг за ноябрь – декабрь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 370463, 6 891 руб. 83 коп. неустойки.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района о взыскании 821 416 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг за декабрь 2021 года по договору энергоснабжения № 370411 от 01.03.2019, 7 023 руб. 11 коп. неустойки; 471 303 руб. 11 коп. задолженности п оплате услуг за ноябрь-декабрь 2021 года по договору энергоснабжения № 370463 от 01.01.2021, 6 891 руб. 83 коп. неустойки.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2022.

Определением суда от 28.04.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дату судебного разбирательства на 14.06.2022, принято к рассмотрению уточнение исковых требований: 2 697 769 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по договору энергоснабжения № 370411 от 01.03.2019, 37 206 руб. 90 коп. неустойки; 947 807 руб. 15 коп. задолженности п оплате услуг по договору энергоснабжения № 370463 от 01.01.2021, 22 599 руб. 73 коп. неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кузбассэгнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения №370411 от 01.03.2019, № 370463 от 01.01.2021, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с приложением № 7 к договору (п. 5.2 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 8 к договору, согласно п. 1 которого поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным (Приложение №8.1. к договору).

Во исполнение договоров в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию, объем потреблённой электрической энергии определен по показаниям приборов учета.

Выставленные истцом ответчику для оплаты счета-фактуры, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, тарифе за единицу измерения, ответчиком оплачены частично. С учетом произведенной оплаты, сумма долга на дату рассмотрения спора составила 3 645 577 руб. 04 коп.

Претензии истца от 24.12.2021, 21.02.2022, 21.03.2022, содержащие требования об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность за декабрь 2021- февраль 2022 года была частично оплачена ответчиком, сумма основного долга составила 2 697 769 руб. 89 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка рассчитана по ключевой ставке Банка России 9,5 % годовых и составила 37 206 руб. 90 коп. неустойки начисленной с 19.01.2022 по 31.03.2022 по договору от 01.03.2019 № 370411 за период декабрь 2021 года – февраль 2022 года, 22 599 руб. 73 коп. неустойки начисленной с 21.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 01.01.2021 № 370463 в период ноябрь 2021 года – февраль 2022 года.

Ответчиком контррасчет неустойки не оспорен, возражения суду не представлены.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 705 383 руб. 67 коп., в т.ч.: 2 697 769 руб. 89 коп. долга по договору от 01.03.2019 № 370411 за период декабрь 2021 года – февраль 2022 года, 37 206 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 947 807 руб. 15 коп. долга по договору от 01.01.2021 № 370463 за период ноябрь 2021 года – февраль 2022 года, 22 599 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 26 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс, 14 925 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин