Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12741/26-173-86
г. Москва
03 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, <...>, помещ. 15/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСНАБ" (192102, <...> литера А, помещ. 5-н каб. 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

о взыскании 707 953 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ответчик) о взыскании задолженности, по договору поставки № 433 от 28.01.2025 г., в размере 646 819 руб. 08 коп., неустойки за период 03.09.2025 г. по 14.01.2026 г. в размере 61 134 руб. 72 коп., неустойки, за период с 15.01.2026 г. по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, требования не оспорил.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

20 марта 2026 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 марта 2026 года в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного между сторонами договора поставки № 433 от 28.01.2025 г. (далее – Договор), АО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (Поставщик) по универсальным передаточным документам поставил ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (Покупатель) товар на общую сумму 789 998 руб. 04 коп.

Поставленный Поставщиком товар принимался Покупателем без замечаний, но в полном объеме оплачен не был, при том, что условиями договора установлен порядок оплаты с отсрочкой платежа сроком на 60 (шестьдесят) календарных дней по каждому универсальному передаточному документу с даты поставки Товара (п. 2.5 Договора).

По состоянию на 23.01.2026 г. задолженность Покупателя составила 646 819 руб. 08 коп.

Направленное в адрес Покупателя претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара в материалы дела не представлено, претензий к качеству товара Покупателем не заявлено, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 646 819 руб. 08 коп. не погашена, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный Товар свыше согласованного Сторонами срока, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной за Товар суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный договором срок Покупателем в


полном объеме оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 5.1 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 03.09.2025 г. по 14.01.2026 г. в размере 61 134 руб. 72 коп. и далее по дату фактической уплаты долга, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность, по договору поставки № 433 от 28.01.2025 г., в размере 646 819 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 08 коп., неустойку за период 03.09.2025 г. по 14.01.2026 г. в размере 61 134 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 72 коп., неустойку, за период с 15.01.2026 г. по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 398 (сорок тысяч триста девяносто восемь) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.О. Фортунатова