Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-24039/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24039/2019
11 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астрон» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»

о взыскании 478 531 руб. 10 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности № 23 от 07.11.2019,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астрон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 084-08.С4/16 от 14.11.2016 в сумме 459 013 руб. 99 коп., пени в сумме 19 519 руб. 11 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третье лицо в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо во исполнение определения суда от 12.11.2019 направило в материалы акт КС11 от 28.12.2018.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 14.11.2016 ООО «ГКМ Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО Строительная компания «Астрон» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 084-08.С4/16, в соответствии с п. 1.1. субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объектов: «АКБ рудника с теплым переходом», «Теплый переход № 3», «Теплый переход №4» на промплощадке Усольского калийного комбината в соответствии с рабочей документацией, в объеме и стоимости в соответствии с Расчетом договорной цены, а подрядчик – принять и оплатить их результат. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием – Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. договора заказчик строительства объекта – ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат». Генподрядчик (подрядчик) - ООО «Монолит Групп».

В рамках договора субподряда истцом выполнены строительные работы на сумму 6 041 713 руб. 01 коп., что подтверждается справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 и актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

18.08.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора субподряда, согласно которому задолженность подрядчика за выполненные работы составляет 1 796 885 руб. 99 коп., с учетом отложенного платежа в сумме 459 013 руб. 50 коп. погашается подрядчиком в следующем порядке:

- 1 337 872 руб. 49 коп. – оплачивается в срок до 22.09.2017

- 459 013 руб. 50 коп. – в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Из искового заявления следует, что ответчиком во исполнение обязательств по соглашению оплачено 1 337 872 руб.

Обязательства по оплате 459 013 руб. 50 коп. ответчиком не исполнены.

28.12.2018 между ООО «ГКМ Инжиниринг» и ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» подписан акт КС11 приемки законченного строительством объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в сумме 459 013 руб. 50 коп. истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в сумме 459013 руб. 99 коп. ответчиком в дело не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 459013 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 19 517 руб. 11 коп. за период с 23.09.2017г. по 18.07.2019г.

Согласно п. 8.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков уплаты стоимости выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неуплаченных в срок работ.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет пени суду ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 702,708 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 12571 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 478 531 руб. 10 коп. (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль 20 копеек), в том числе: задолженность в сумме 459013 руб. 99 коп. (четыреста пятьдесят девять тысяч тринадцать рублей 99 копеек), пени в сумме 19517 руб. 11 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 11 копеек), также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 12571 руб. (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова