Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А61-5131/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5131/2018
г. Владикавказ
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 01-С-2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания) о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.09.2017 № 0310200000317002052 в размере 2557474,43 руб., пеней за период с 29.12.2017 по 29.08.2018 в размере 153618,96 руб., а также денежных средств на обеспечение исполнения контракта в размере 149998,50 руб., а всего - 2861091,89 руб.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту на оказание услуг от 20.09.2017 №0310200000317002052.

Представителем истца во исполнение определения суда от 09.10.2018 представлен исправленный расчет пеней, осуществленный с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% (сопроводительное письмо к расчету пеней исх. от 31.10.2018 №26, вх. от 31.10.2018).

Согласно представленному расчету сумма пеней за период с 29.12.2017 по 29.08.2018 составила 200761,74руб.

Исправленный расчет пеней приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил.

От третьего лица письменная позиция по делу в материалы дела не поступала.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 20.09.2017 №0310200000317002052 на оказание услуг (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по созданию и техническому сопровождению системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта при завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов (материалов) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 17.10.2017 №1 к контракту) за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 2557474,43 руб.

Оплата оказанных услуг производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком оказанных услуг, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2 контракта).

До момента подписания контракта, исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №0310200000317002052 по оказанию услуг по созданию и техническому сопровождению систем видеонаблюдения сумма обеспечение исполнения контракта составляет 149998,50 руб.

Из пункта 3.3 контракта следует, что заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг возвращает исполнителю сумму обеспечения исполнения контракта

В разделе 4 контакта регламентирована ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки

Из пункта 4.4 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Акт от 28.11.2017 №186 свидетельствует о том, что истцом на основании контракта от 20.09.2017 № 0310200000317002052 оказаны надлежащим образом, а ответчиком приняты без замечаний к качеству, срокам и цене услуги по созданию и техническому сопровождению системы видеонаблюдения на сумму 2557474,43 руб.

Платежное поручение от 11.09.2017 №82 подтверждает исполнения истцом обязательств по обеспечению исполнения контракта от 20.09.2017 №0310200000317002052 на сумму 149998,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных услуг и обязательств по возврату обеспечения исполнения государственного контракта явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку предметом спорного контракта является государственный заказ на оказание услуг, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) для обеспечения соответственно государственных нужд.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Из статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор возмездного оказания услуг регламентирован положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 17.10.2017 №1 к контракту) стоимость услуг по созданию и техническому сопровождению системы видеонаблюдения составляет 2557474,43 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта обязательства по оплате исполнителю стоимости оказанных услуг возникают у заказчика после подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 3.2 контракта).

Согласно части 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. (часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пунктах 3.3 контракта стороны согласовали, что заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг возвращает исполнителю сумму обеспечения исполнения контракта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применительно к рассматриваемому случаю обязательства истца по государственному контракту от 20.09.2017 № 0310200000317002052 считаются исполненными с момента принятия ответчиком услуг путем подписания акта оказанных услуг от 28.11.2017 №186.

В соответствии с положениями пункта 3.2 контракта обязательства ответчика по оплате стоимости услуг подлежали оплате в срок до 28.12.2017 (в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки).

В соответствии с положениями пункта 3.3 контракта обязательства ответчика по возращению истцу сумму обеспечения исполнения контакта в размере 149998,50 руб. подлежали исполнению в срок до 12.12.2017 (в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в установленные контрактом сроки не уплачена стоимость оказанных истцом услуг и не возращена сумма обеспечения исполнения контракта.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Ответчиком доказательства в опровержения обстоятельств, на которых основаны, исковые требования в материалы дела не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчиком суду не представлен.

Ответчиком не оспорено нарушение им положений пунктов 3.1, 3.2 контракта (предусматривающих обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг), а также положений пункта 3.3 контракта (предусматривающих обязательства по возвращению суммы обеспечения исполнения контракта).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 20.09.2017 № 0310200000317002052 в части оплаты стоимости услуг, возращения суммы обеспечения исполнения контракта считается установленным обстоятельством в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту от 20.09.2017 № 0310200000317002052, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости услуг в размере 2557474,43 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика, скреплен печатью ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика по государственному контракту от 20.09.2017 №0310200000317002052 стоимости услуг в размере 2557474,43 руб. и суммы обеспечения исполнение контракта в размере 149998,50 руб. являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлено к взысканию 200761,74руб. пеней, начисленных за период с 29.12.2017 по 29.08.2018, в связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты услуг по государственному контракту от 20.09.2017 № 0310200000317002052.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств установлены пунктами 4.3, 4.4 государственного контракта.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом расчет пеней произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей с 17.09.2018 по 07.11.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), расчет пеней осуществлен истцом методологически и арифметически верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком обоснованность и правомерность начисления истцом неустойки не оспорена. Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 20.09.2017 №0310200000317002052, требования истца о взыскании с ответчика 200761,74руб. пеней, начисленных за период с 29.12.2017 по 29.08.2018, суд признал обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их законности и доказанности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 37 541 руб. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 305руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании упомянутой статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 305руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 236руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2557474,43руб. основного долга, 200761,74руб. пеней, 149998,5руб. невозвращенного обеспечения исполнения контракта и 37305руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 2945539,67руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 236руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова