Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34059/2025


Дата принятия решения – 16 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в судебное заседание дело, возбужденное по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Таттелеком», г.Казань, Публичное акционерное общество «Таттелеком», г.Набережные ЧелныПубличного акционерного общества «Таттелеком», г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Зверополис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120798.87руб.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества «Таттелеком», г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Зверополис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120798.87руб.

Определением суда от 29.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 24.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О рассмотрении спора по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Информация о порядке и сроках судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с указанным, учитывая предмет спора, определением суда от 24.11.2025 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От истца до начала заседания поступило возражение на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

08 декабря 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном порядке вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный законом срок от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, на основании которого Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2025 по адресу: <...> при производстве работ по ремонту хозяйственно-бытовой канализации, по вине ООО СК «Зверополис» (далее –Ответчик) повреждена ВОЛС ПАО «Таттелеком» (далее –Истец).

В подтверждение факта повреждения линий связи представлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 29 мая 2025 года с экскизом места повреждения, которые составлены и подписаны при участии представителей Ответчика ФИО1 без возражений.

По мнению истца, ответчиком при производстве работ были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 года, а именно в части п.23, 24, 30.

В связи с указанным истцом в адрес ответчика направлена претензия №1531 от 19.06.2025 с требованием о возмещении суммы ущерба, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о возмещении суммы ущерба.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта возникновения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, следует отметить, что истец обязан доказать, что именно ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно представленного в материалы дела отзыва не исковое заявление, ответчик указывает, что Истцом не доказана вина Ответчика в причинении Истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Оценивая непосредственно представленные истцом документы в обоснование иска, суд отмечает, что в силу пункта "б" Приложений к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м.

В охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства (пункт 8 Правил N 160).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля

Согласно пункту 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий).

В соответствии с пунктом 5.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (далее - Постановление N 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

Между тем, как следует из материалов дела, какая либо разрешительная документация на проведение земляных работ в материалы дела сторонами не представлена. Доказательств проведения ответчиком или третьим лицом по его заказу каких либо работ в месте происшествия в материалы дела также не представлено.

Представленная истцом схема расположения кабеля на местности в подтверждение факта нахождения кабеля на земельном участке не подтверждает факт проведения работ и его повреждения ответчиком. Доказательств того, что ответчик выполнял какие либо работы по указанному адресу не представлено.

Следует так же отметить, что истцом не доказана принадлежность экскаватора гос. номер <***>, указанного в акте осмотра, именно ответчику на каком либо праве (собственности, аренде и пр.). Также отсутствуют и доказательства того, что водитель экскаватора является сотрудником ответчика.

Какое-либо расследование причин повреждения кабеля истцом не проведено, вопреки указанию представителя ответчика при составлении акта на необходимость проведения служебной проверки для установления виновных лиц. Право на обращение в полицию истцом не реализовано. Фотоматериал с места происшествия с отражением вида проводимых работ, их места расположения и вида повреждений, а также ТС посредством которого по утверждению истца был поврежден каблель, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков, ущерба), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками (ущербом), наличие и размер понесенных убытков (ущерба).

Для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба необходима доказанность совокупности всех названных оснований. Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указывалось ранее, с соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, иных доказательств подтверждающих факт происшествия, в том числе по вине ответчика, помимо акта от 29.05.2025, истец не представил, в то время, как именно истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда по вине ответчика, а также противоправности действий ответчика. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует юридически значимая причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Н. Абдрафикова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ПАО "Таттелеком", г.Казань (подробнее)
ПАО "Таттелеком", г.Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК Зверополис", г.Набережные Челны (подробнее)

Судьи дела:

Абдрафикова Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ