Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-1160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1160/2019
г. Челябинск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Закрытого акционерного общества «Стремберг» ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 123 609 руб. 97 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика: Рытая Е. Г., доверенность от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом.

третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.04.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – истец, ЗАО «СТРЁМБЕРГ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Стройсвязьурал 1»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 123 609 руб. 97 коп. (л.д. 2-4 т.1).

Указывает, что Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело А56-66253/2012 по иску ООО «Стройсвязьурал 1» к ЗАО «СТРЁМБЕРГ» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии АС №004447217. Службой судебных приставов в ходе исполнения данного исполнительного листа были взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 123 609 руб. 97 коп. При этом, при предъявлении обществом «Стройсвязьурал 1» в рамках дела А56-75047/2015 требований по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период просрочки исполнения обязательства, ответчиком не было учтено взыскание спорной денежной суммы, что привело к его неосновательному обогащению.

С учетом возбуждения в отношении ЗАО «СТРЁМБЕРГ» дела о несостоятельности (банкротстве) А56-35677/2017 и введения процедуры наблюдения, определением от 06.02.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 35-36 т.2). Указал, что аналогичные доводы ЗАО «СТРЁМБЕРГ» при рассмотрении дела А56-75047/2015 судом были рассмотрены и отклонены. Обратил внимание на то, что ЗАО «СТРЁМБЕРГ», являясь должником в деле о банкротстве, также был вправе высказывать свои возражения в размере настоящего иска при рассмотрении обоснованности требований ООО «Стройсвязьурал 1» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 732 141 руб. 88 коп, однако не заявил о них.

Временный управляющий также посчитал иск необоснованным (л.д. 34 т.2), направленным на преодоление вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом.

В пояснениях к исковому заявлению (л.д. 60-61 т.2) ЗАО «СТРЁМБЕРГ» выразило мнение об отсутствии преюдициального значения решения суда по делу А56-75047/2015 с учетом отсутствия тождества участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 13.05.2019 истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик и третье лицо просили в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из сведений информационной системы Картотека арбитражных дел, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу А56-66253/2012 с ЗАО «СТРЁМБЕРГ» в пользу ООО «Стройсвязьурал 1» было взыскано 550 524 295 руб. 59 коп, из которых 508 794 377 руб. 84 коп. - задолженность по Соглашению от 01.08.2011, договорные проценты 4 185 132 руб. 62 коп., 37 544 785 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 22.01.2013, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СТРЁМБЕРГ» – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «СТРЁМБЕРГ» – без удовлетворения.

23.11.2015 ООО «Стройсвязьурал 1» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СТРЁМБЕРГ» процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период неисполнения денежного обязательства - с 23.01.2013 по 14.10.2015 в сумме 131 848 109 руб. 75 коп. (л.д. 9-10 т.1).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу А56-75047/2015 (л.д. 126-129 т.1), с учетом направления дела на новое рассмотрение после отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 решения суда первой от 01.04.2016 и постановления апелляционной инстанции от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, за период с 23.01.2013 по 18.03.2015 в сумме 90 480 600 руб. 19 коп, с отказом в остальной части требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (л.д. 39-40 т.2) решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «СТРЁМБЕРГ» и ООО «Стройсвязьурал 1» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 (л.д. 41-42 т.2) решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «СТРЁМБЕРГ» – без удовлетворения.

Указывая, что из взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 480 600 руб. 19 коп. судебный акт принудительно исполнен только на сумму 63 754 458 руб. 31 коп, ООО «Стройсвязьурал 1» в рамках дела А56-35677/2017 о признании ЗАО «СТРЁМБЕРГ» несостоятельным (банкротом) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредитор должника задолженности в сумме 26 732 141 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу А56-35677/2017 требования удовлетворены, задолженность по процентам в сумме 26 732 141 руб. 88 коп. включена в третью очередь, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СТРЁМБЕРГ» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «СТРЁМБЕРГ» – без удовлетворения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о преюдициальном характере для ЗАО «СТРЁМБЕРГ» установленного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обстоятельства верности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 18.03.2015 на сумму 90 480 600 руб. 19 коп, в том числе, с учетом состоявшихся выплат по принятому в рамках дела А5666253/2012 решению. Решение по делу А56-74047/2015 вступило в законную силу, каждая из вышестоящих инстанций признала факт наличия у ЗАО «СТРЁМБЕРГ» перед ООО «Стройсвязьурал 1» задолженности по уплате процентов в указанной сумме.

Повторно проверка наличия задолженности ЗАО «СТРЁМБЕРГ» перед ЗАО «СТРЁМБЕРГ» ЗАО «СТРЁМБЕРГ» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 18.03.2015 на сумму 90 480 600 руб. 19 коп. проведена судами трех инстанций в рамках дела А56-35677/2017.

Из приложенных к исковому заявлению документов - выписки из лицевого счета ЗАО «СТРЁМБЕРГ» и постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении списанных со счета в рамках сводного исполнительного производства денежных средств (л.д. 15-124 т.1, л.д. 66-146 т.2) не следует, что ООО «Стройсвязьурал 1» за счет ЗАО «СТРЁМБЕРГ» неправомерно получил во владение денежные средства в заявленной ко взысканию сумме 1 123 609 руб. 97 коп. К аналогичному выводу пришли Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при оценке довода ЗАО «СТРЁМБЕРГ» о необходимости корректировки размера долга по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 18.03.2015 (л.д. 128 т.1, л.д. 40 т.2).

На основании изложенного, требования ЗАО «СТРЁМБЕРГ» о взыскании с ООО «Стройсвязьурал 1» неосновательного обогащения в сумме 1 123 609 руб. 97 коп. подлежат отклонению.

При предъявлении иска в суд ЗАО «СТРЁМБЕРГ» платежным поручением №2691 от 24.12.2018 (л.д. 6 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 24 236 руб. 10 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов,

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru.