Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-111935/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 ноября 2018 годаДело № А56-111935/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная 16/1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Траффик» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 23/М, ОГРН: <***>);

о взыскании 12.251 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Траффик» 12.251 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков в виде оплаты сверхнормативного хранения контейнера в порту города Санкт-Петербурга за период с 10.05.2018 по 11.05.2018, 20.150 руб. штрафа за несвоевременное предоставление транспортного средства.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд от ответчика 31.10.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В суд 09.11.2018 от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № ТР-СТМ/15 от 01.07.2015 в соответствии с которым ответчик (перевозчик) осуществлял услуги по перевозке грузов истца (заказчик по заключенному договору).

ООО «СТМ-траффик» на основании заявки №б/н от 08.05.2018 обязалось организовать перевозку контейнера № MSKU4705566 на следующих условиях: погрузить контейнер 09.05.2018 в МРП (Морской Рыбный Порт) до 00 часов 00 минут и доставить в место выгрузки 10.05.2018 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Б.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.1.2 договора, п. 22, 24 правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - правила № 272), перевозчик обязан подать в место погрузки исправные автотранспортные средства, пригодные для перевозки груза, в количестве и сроки, указанные в заявке.

Подача автотранспорта, не отвечающего требованиям перевозки или в неисправном состоянии, приравнивается к неподаче.

Перевозчик принял заявку к исполнению, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, по своей вине не осуществил вывоз контейнера в согласованный сторонами срок. Невозможность своевременного вывоза была сопряжена с неисправностью платформы (платформа не смогла раздвинуться). Данный факт не оспаривается ответчиком.

Транспортное средство было подано 11.05.2018 в 07:09, что подтверждается распечаткой с сайта «Ролис», отражающего историю пребывания импортного контейнера MSKU4705566 на терминале.

В соответствии с приемо-сдаточным ордером №56643, вывоз контейнера из порта был произведен лишь 11.05.2018.

Несвоевременная погрузка контейнера повлекла возникновение у заказчика убытков перед третьими лицами в виде сверхнормативного хранения контейнера в порту Санкт-Петербурга с 10.05.2018 по 11.05.2018 в размере 12.251 руб. 39 коп.

Указанные расходы подтверждаются счетом-офертой ООО «Маэрск» №5452947219 от 14.05.2018, актом приема-передачи выполненных работ №5452947219 от 14.05.2018.

В соответствии с п 5.10 договора, перевозчик несет полную регрессную ответственность за убытки, причиненные Заказчику в результате предъявления заказчику третьими лицами претензий в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком.

Поскольку расходы возникли по вине ООО «СТМ-траффик», данная сумма была предъявлена перевозчику (счет №4535 от 14.05.2018), однако, оплата до сих пор не произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за несвоевременное предоставление транспортного средства перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении.

Просрочка в предоставлении транспортного средства составила 31 час (с 00:00 09.05.2018 по 07:00 11.05.2018). Сумма перевозки, согласованная сторонами, составила 13.000 рублей.

Таким образом, штраф за несвоевременное предоставление транспортного средства составляет 13 000 * 31 ч * 5%/час = 20.150 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию № 144 от 20.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, а именно: не представлена надлежащим образом оформленная заявка на перевозку, не представлены доказательства направления заявки ответчику, не представлено подтверждение принятия заявки к исполнению).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленного требования, представил ледующие документы: заявка от 08.05.2018, распечатка с сайта «Ролис», приемо-сдаточный ордер № 56643, счет-оферта №5452947219 от 14.05.2018, акт приема-передачи выполненных работ №5452947219 от 14.05.2018, счет №4535 от14.05.2018, а также односторонний акт №5419 от 14.05.2018.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлен договор № ТР-СТМ/15 от 01.07.2015, на основании которого стороны приняли на себя обязательства по перевозке и оплате перевозки грузов.

Вместе с тем, представленные истцом документы, перечисленные ранее, не подтверждают наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Предъявленная истцом сумма убытков, понесенных перед третьими лицами в виде сверхнормативного хранения контейнера в порту Санкт-Петербурга с 10.05.2018 по 11.05.2018 в размере 12.251 руб. 39 коп., возникшая в результате несвоевременной погрузки контейнера не могут быть удовлетворены судом, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что названные расходы понесены по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.