Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А07-23829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23829/2019
г. Уфа
13 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.04.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "НПО БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Газпром банк» ИНН <***>, ОГРН1027700167110

о взыскании 130158 руб. 45 коп.

ООО "НПО БАШХИМ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик, инспекция) о взыскании 130158 руб. 45 коп.

Определением от 23.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.09.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром банк» (далее – третье лицо, банк)

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Третье лицо в письменном отзыве просит вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, инспекцией, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ООО «НПО «Башхим» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №5793 от 15.02.2019.

Обществом в установленный срок, а именно до 27.02.2019 вышеуказанная задолженность не оплачена.

В связи с неисполнением требования Решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 11.03.2019 г. №2394 принято решение о приостановке операции по нашему расчетному счету <***> в филиале Банка ГИБ (АО) в г. Уфе.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счете в банке, составила 219,77 рублей.

Решение от 11.03.2019 г. №2394, инкассовые поручения №4461 от 11.03.2019, №4463 от 11.03.2019 на общую сумму в 219,77 руб. направлены инспекцией в АО «Газпром банк» (по месту нахождения счетов истца) 25.03.2019, то есть в один день, одновременно.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 440-П).

Из отзыва третьего лица следует, что инкассовые поручения №4461 от 11.03.2019, №4463 от 11.03.2019 получены Банком 25.03.2019, решение от 11.03.2019 г. №2394 получено 26.03.2019.

Инкассовые поручения исполнены 25.03.2019, с расчетного счета общества списано 219,77 рублей.

Согласно письму от 31.05.2019, Инспекция направила в адрес истца решение 29.03.2019 №2543 об отмене приостановления операций по счетам после установления факта оплаты 219, 77 руб.

В материалы дела представлено решение № 03408 от 01.04.2019 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств ООО НПО «Башхим». Решение получено Банком 01.04.2019 г., исполнено 02.04.2019.

Заявляя о просрочке принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету, ООО «НПО «Башхим» обратилось в суд с данным иском.

По расчету заявителя размер процентов составляет 130 158,45 рублей, исходя из периода просрочки в 15 дней (с 27.03.2019 г. но 10.04.2019 г.) и остатка денежных средств на расчетном счете, составившего на момент приостановления операции по счету, 40 866 953.17 рублей.

Законность решения о приостановлении операций по счетам в банке истцом не оспаривается. Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Ответчик в представленном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства заявленную позицию не поддержал, требование об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования спора не отозвал.

В связи с наличием доказательств соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора (претензия от 11.06.2019г. с отметкой о получении претензии ответчиком) суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном названным пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Пунктом 8 той же статьи определено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. При этом стоимость драгоценных металлов определяется исходя из учетной цены на драгоценные металлы, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Ответчик обоснованность требований истца о начислении процентов признает, возражает против расчета, представленного истцом.

Размер процентов рассчитан истцом, исходя из суммы находящейся на счете в период приостановления действий операций по счетам и составляющей 40 866 953, 17 руб.

В обоснование своего расчета истец заявил о невозможности использования 40 866 953, 17 руб. в период действия решения № 2394 от 11.03.2019.

Ответчик заявляет, что расчет производится из суммы, на которую произведено приостановление операций, то есть исходя из 219, 77 руб. Представил контррасчет, указанный контррасчет не содержит пояснений в части количества дней (15/365), исходя из которых, ответчиком исчислена сумма процентов.

Изучив спорное решение, суд установил, что во втором абзаце резолютивной части решения № 2394 от 11.03.2019 сумма подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения за счет денежных средств на счетах и банках, а так же электронных денежных средств определена в размере 219,77рублей.

Таким образом, инспекцией Решение от 11.03.2019 г. №2394 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части суммы приостановления соответствует требованиям налогового законодательства согласно норме установленной налоговым законодательством РФ.

Из документально подтвержденного отзыва третьего лица, следует, что расходные операции по расчетному счету Общества приостановлены только на сумму в 219,77 руб.

Доказательств обратному истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленных документов следует, что инкассовые поручения исполнены, 219,77 руб. перечислены ответчику 25.03.2019.

Решение от 11.03.2019 г. №2394 исполнено банком 26.03.2019, то есть операции по счетам налогоплательщика приостановлены после погашения задолженности истцом перед ответчиком.

Как суд уже указывал, из отзыва третьего лица следует, что инкассовые поручения №4461 от 11.03.2019, №4463 от 11.03.2019 получены Банком 25.03.2019, решение от 11.03.2019 г. №2394 получено банком 26.03.2019.

Факт получения инкассовых поручений подтверждается датой их исполнения – 25.03.2019.

Получение решения от 11.03.2019 г. №2394 подтверждается датой получения образом файла электронного сообщения, представленного банком, а так же датой его исполнения.

Пояснения о разных датах получения электронных документов, направленных в один день третье лицо не представило.

Доказательств получения Банком решения от 11.03.2019 г. №2394 иной датой истец и ответчик не представили, позицию Банка о дате получения решения не оспорили.

Исходя из вышеизложенного, операции по счетам приостановлены после погашения задолженности истцом перед ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд пересчитал размер процентов, подлежащий выплате инспекцией обществу.

По расчету суда размер процентов составляет 75 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 102 АПК РФ).

Положениями ст. 333.22 определено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия решения по исковому заявлению в окончательной форме.

При принятии искового заявления к производству определением от 23.07.2019 ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Положениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Поскольку отсрочка в уплате государственной пошлины предоставлена судом истцу до принятия решения по исковому заявлению в окончательной форме, то, с учетом пропорциональности распределения расходов по уплате государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 4 904руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БАШХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 904руб. 97 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова