Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А57-1697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1697/2019
24 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1181948 руб.

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании денежных средств в размере 1402898 руб.

Определением от 04.09.2019г. суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований: истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1181948 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного города Москвы от 23.07.2018 г. по делу №А40-69464/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>, пом. VII ком. 1-7) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, которые предусмотрены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 г. Кроме того, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

19.07.2016 г. между ООО «Снабстройсервис» и ФГУП «ГВСУ № 5» был заключен договор поставки № 1517187388572090942000000/200.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поставщик (ООО «Снабстройсервис») обязуется осуществить поставку Покупателю (ФГУП «ГВСУ № 5») песка мытого среднего.

Цена договора 4 851 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча) руб.

Истец в исковом заявлении указал, что в рамках договора поставки № 1517187388572090942000000/200 от 19.07.2016 г. была произведена отгрузка товара на общую сумму 2 143 778,00 руб., что подтверждается товарными накладными № 75 от 29.07.2016 г., № 94 от 06.09.2016 г., № 142 от 31.10.2016 г., № 146 от 31.10.2016 г., № 139 от 31.10.2016 г., № 161 от 29.12.2016 г., № 6 от 31.01.2017 г., № 11 от 28.02.2017 г., № 13 от 20.03.2017 г., № 15 от 31.03.2017 г.

06 ноября 2018 г. конкурсным управляющим в адрес ФГУП «ГВСУ № 5» была направлена претензия на сумму 2 143 778 руб., которая была получена ответчиком 12.11.2018 г. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В договоре поставки № 1517187388572090942000000/200 от 19.07.2016 г. (стр. 9) указаны реквизиты ООО «Снабстройсервис», на которые должны были поступить денежные средства, а именно расчетный счет № <***> в «Газпромбанк» (АО) г. Москва.

Конкурным управляющим из «Газпромбанк» (АО) г. Москва получена выписка по указанному счету, в которой имеются сведения о поступлении денежных средств по договору поставки № 1517187388572090942000000/200 в размере 740 880,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1181948 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что с учетом дополнительных товарных накладных №79 от 22.06.2016г, №108 от 11.10.2016г., №123 от 31.10.2016г., №10 от 20.02.2017г. по договору поставки № 1517187388572090942000000/200 от 19.07.2016 г. отгружен товар на общую сумму 3078509 руб.; в соответствии с актами взаимозачета №54 от 31.10.2016г. и №62 от 31.12.2016г. произведены зачеты на сумму 1155681 руб.; согласно соглашению от 03.07.2017г. между сторонами произведен взаимозачет на сумму 1181948 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по делу № А40-69464/2017 признаны недействительными сделками акт взаимозачета N 6 от 27.03.2017 г. на сумму 66 168,00 руб. и соглашение о зачете взаимных требований от 03.07.2017 г. на сумму 5 307 162,89 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде приведения сторон зачетов встречных требований от 27.03.2017 г. на сумму 66 168,00 руб. и от 03.07.2017 г. на сумму 5 307 162,89 руб. в положение, существовавшее до совершения указанных зачетов: восстановлена задолженность ООО «СнабСтройСервис» перед ФГУП «ГВСУ N 5» в размере 5 373 330,89 руб., восстановлена задолженность ФГУП «ГВСУ N 5» перед ООО «СнабСтройСервис» в размере 5 373 330,89 руб.

Таким образом, судебным актом Арбитражного суда города Москвы подтвержден зачет по договору поставки № 1517187388572090942000000/200 от 19.07.2016 г. по актам взаимозачета № 54 от 31.10.2016 г. на сумму 800100 руб. и № 62 от 31.12.2016 г. на сумму 355581 руб., всего на сумму 1 155 681 руб.

Также, конкурным управляющим получены сведения из «Газпромбанк» (АО) г. Москва о поступлении на расчетный счет ООО «СнабСтройСервис» денежных средств от ответчика по договору поставки № 1517187388572090942000000/200 от 19.07.2016 г. в размере 740 880 руб.

Таким образом, поставленный по спорному договору товар на общую сумму 3078509 руб. оплачен в размере 1896561 руб. (по актам взаимозачета № 54 и № 62 – 1155681 руб. и перечислено на счет 740880 руб.), т.е. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1181948 руб.

Ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств в размере 1181948 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1181948 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» денежные средства в размере 1181948 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24819 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова