Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А36-4110/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4110/2021
г. Липецк
23 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» (121170, Москва город, Поклонная улица, дом 3, корпус 1 эт., пом. 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН:1027739362474, ИНН:7705042179; 117997, <...>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97790 руб. 74 коп., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 3912 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (далее – ООО УК «Парус», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97790 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3912 руб. 00 коп.

Определением от 19.05.2021 суд указанное заявление принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», третье лицо).

Определением от 23.11.2021 суд привлек публичное акционерное общество «Ингосстрах» в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2020 в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего на праве собственности (1/3) ФИО1 (далее – ФИО1), повреждено имущество, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001 СБ 1758258933 (т. 1 л.д. 14-25).

Указанный дом находится под управлением ООО УК «Парус». Данный факт ответчиком не оспаривается (т.1 л.д. 50).

При осмотре помещения управляющей компанией ООО УК «Парус», оформленного актом обследования помещения от 21.08.2020 отражено, что залитие трехкомнатной квартиры, площадью 61,8 кв. м, произошло в период с 5 по 7 апреля 2020 года в результате течи кровли. Отделка комнат, пострадавшая от залития: в коридоре - потолок, побелка, обои, пол, ламинат; в жилой комнате № 3 – потолок, побелка, стены, обои, пол, паркет; в жилой комнате № 5 – потолок, стены, обои, паркет, пол, ламинат; в туалете – стены, обои, потолок (т.1 л.д. 33).

Размер причиненного ущерба составил 112479 руб. 00 коп., который определен на основании локального сметного расчета и расчета стоимости поврежденного имущества, сумма которого сторонами не оспаривалась (л.д. 34-49).

По обращению ФИО1, признав случай страховым, истец на основании полиса страхования № 001СБ17582589933 от 14.06.2019, произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 97790 руб. 74 коп. (платежное поручение № 87438 от 27.08.2020) (т.1 л.д. 28).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес управляющей организации претензию с требованием оплаты ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ оплаты явился основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Во время рассмотрения дела в арбитражном суде истец обратился также с претензией к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), поскольку между ответчиками заключен договор страхования гражданской ответственности от 16.12.2019. Ответчик оставил данную претензию без ответа, в судебное заседание представил отзыв, в котором пояснил, что данный случай страховым не является. Более того, для страховой выплаты страхователь должен представить уполномоченному представителю страховщика документы, которые подтверждают факт, причины, характер, размер причиненного вреда, вину страхователя, причинно-следственную связь между недостатками работ, допущенными страхователем и причинением вреда.

Однако заявления о выплате страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, залив жилого помещения <...> произошел в период с 4 по 7 апреля 2020 года, управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ответчиком.

Оспаривая свою вину ООО УК «Парус» ссылается на тот факт, что его ответственность застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», соответственно, ООО УК «Парус» не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. Кроме того, он полагает, что размер сметной стоимости произведен в базисных ценах ФЕР, однако на территории Липецкой области действуют базисные цены ТЕР, соответственно, расчет должен быть произведен в соответствии с базисными ценами ТЕР в Липецкой области.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, ООО УК «Парус» не обращалось к СПАО «Ингосстрах» по рассматриваемому страховому случаю, сторонами не велись ни устные, ни письменные переговоры относительно возможности квалификации рассматриваемого события как страхового случая в рамках договора страхования гражданской ответственности.

При этом, ООО УК «Парус» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по содержанию крыши многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества (вина каких-либо иных лиц и т.п.), не представлен конктррасчет исковых требований, не заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, о правомерности требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения с ООО УК «Парус» в порядке суброгации в размере 97790 руб. 74 коп.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в указанном размере с СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать.

Также с ООО УК «Парус» в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3912 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование» (121170, Москва город, Поклонная улица, дом 3, корпус 1 эт., пом. 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 97790 руб. 74 коп., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 3912 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН:1027739362474, ИНН:7705042179; 117997, <...>) отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В.Фонова