Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А50-877/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

02.06.2023 №А50-877/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меша Бек» (618200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН – Сервис» (614030, <...> дом стр. 44, квартира корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возврате предварительной оплаты по договорам оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Меша Бек» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «ДАН – Сервис» (ответчик) о возврате предварительной оплаты по договорам от 30.09.2021 14/К и 15/К от 30.09.2021 в размере 2 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 452 руб. 06 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 30.09.2021 №14/к и №15/к, по условиям которых исполнитель обязался оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение заказчика лесным ресурсом в границах Пермского края, используя механизмы конкурсного отбора проектов.

Стоимость услуг по договору №14/к – 22 360 000 руб.; предоплата – 1 500 000 руб. (соглашение о договорной цене).

Стоимость услуг по договору №15/к – 4 080 000 руб.; предоплата – 1 500 000 руб. (соглашение о договорной цене).

Исполнитель приступает к началу работ с момента поступления денежных средств в размере 1 500 000 руб. (п.2.2. договоров).

Согласно п.7.2. договоров при возникновении отрицательного результата (отказ конкурсной комиссии в праве заключения договора аренды с заказчиком, равно как и не заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет, либо признания его недействительным по решению суда) исполнитель обязан вернуть всю полученные по договору сумму заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения отрицательного результата, либо вступления в силу решения суда о признании договора недействительным.

Во исполнение договора №14/к заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 1 500 000 руб. (платежное поручение от 06.10.2021).

Согласно результатам рассмотрения заявлений на проведение открытого конкурса на право заключения договоров аренды для заготовки древесины уполномоченным органом приняты решения об отказе в проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков (сообщения от 03.02.2022, 17.03.2022, 06.06.2022).

Во исполнение договора №15/к заказчик перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 18.10.2021).

Ссылаясь на отсутствие положительных результатов по договорам №14/к и №15/к заказчик претензионным письмом от 10.08.2022 потребовал возвратить предварительную оплату по договорам в размере 2 000 000 руб.

Претензионное требование вручено ответчику 15.08.2022.

Исполнитель требования заказчика оставил без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.782 ГК РФ заказчику по договору возмездного оказания услуг принадлежит ничем не обусловленное право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательства (оплата фактических расходов).

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.08.2022 заказчик заявил о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договорам №14/к и №15/к , что применительно к ст.782 ГК РФ арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ заказчика от договора.

Следовательно, договорные отношения сторон прекращены, доводы ответчика об обратном арбитражным судом отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Бремя предоставления доказательств фактического оказания услуг в силу ст.779 ГК РФ относится на исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком в пользу истца услуг стоимостью, эквивалентной размеру полученной предоплаты, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств достижения положения результата для истца.

Согласно п.7.2. договоров при возникновении отрицательного результата (отказ конкурсной комиссии в праве заключения договора аренды с заказчиком, равно как и не заключение договора аренды лесного участка сроком на 49 лет, либо признания его недействительным по решению суда) исполнитель обязан вернуть всю полученные по договору сумму заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения отрицательного результата, либо вступления в силу решения суда о признании договора недействительным.

В отсутствие доказательств оказания спорных услуг, передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения на сумму, эквивалентную размеру полученных от заказчика денежных средств, заявленные истцом требования о взыскании 2 000 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309, ст.1102 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с безосновательным удержанием ответчиком денежных средств истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга за период с 01.10.2022.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 30.05.2023 арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН – Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меша Бек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 452 руб. 06 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 33 497 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меша Бек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением от 11.08.2022 №40.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.М. Лаптева