Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А52-1703/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1703/2021
город Псков
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковскому региональному союзу организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» (адрес: 119119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Частное учреждение «Учреждение отдыха «Соцтурпроф»

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Память»

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области,

о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика - Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов»: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика - Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России»: ФИО3 - представитель по доверенности;

от частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф»: ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 - директор;

от общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Память»: ФИО6 - представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода»: ФИО7 - представитель по доверенности;

от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области: ФИО8 - представитель по доверенности;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: не явились, извещены;

от Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области: не явились, извещены;

установил:

Администрация города Пскова (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковскому региональному союзу организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов», к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» (далее - ответчики):

- о признании нежилого одноэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке местоположением: г. Псков, ул. М. Горького (пересечение ул. М. Горького и ул. Коммунальной) и земельном участке с КН 60:27:0050213:29 самовольной постройкой;

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки за свой счет;

- о предоставлении Администрации города Пскова права, в случае если ответчики не исполнят решение суда о сносе самовольной постройки в установленный срок, за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда, с взысканием с ответчиков расходов на снос постройки.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление Администрации города Пскова принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода», частное учреждение «Учреждение отдыха «Соцтурпроф», общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Память» (далее - ООО РК «Память»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

19.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (далее - ООО «Новая Слобода») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ООО «Новая Слобода» просит:

- обязать Псковский региональный союз профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» и общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» в десятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок общей площадью 6757 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:27:0050213:29, от павильона «Бар Уралочка» площадью 58 кв.м.;

- взыскать с Псковского регионального союза профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» и общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая слобода» судебную неустойку в размере 25000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения Псковским региональным союзом профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» и общероссийским союзом «Федерация независимых профсоюзов России» решения суда до момента его исполнения в полном объеме;

- в случае неисполнения Псковским региональным союзом профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» и общероссийским союзом «Федерация независимых профсоюзов России» решения суда в установленный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» право самостоятельно освободить земельный участок общей площадью 6 757 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 60:27:0050213:29, от павильона «Бар Уралочка» площадью 58 кв. м., с отнесением расходов солидарно на Псковский региональный союз профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» и общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что нежилое одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке местоположением: г. Псков, ул. М. Горького (пересечение ул. М. Горького и ул. Коммунальной) является объектом самовольного строительства, возведенным и эксплуатируемым в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте и записи о государственной регистрации прав на объект, свидетельствуют о том, что объект является самовольной постройкой и у ответчиков не возникли в предусмотренном законом порядке права на объект.

Представитель ООО «Новая Слобода» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в обоснование которых ссылается на то, что размещение спорного павильона на земельном участке, принадлежащем ООО «Новая Слобода», нарушает права последнего, в связи с чем подлежит демонтажу. Полагает, что возведенный ответчиками павильон не является объектом капитального строительства, и, как следствие не является объектом недвижимого имущества, законных прав на земельный участок под указанным павильоном ответчики не имеют, в связи с этим, правовые основания для сохранения данного объекта на земельном участке отсутствуют.

Представитель ООО «Новая Слобода» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы от 27.05.2021, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 24.06.2021 было отказано. В судебном заседании 28.06.2021 представителем ООО «Новая Слобода» повторно было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта - является спорное строение объектом капитального строительства или нет, в удовлетворении которого также было отказано протокольным определением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что доводы истца, о том что наличие указанного объекта недвижимости нарушает требования земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка, ничтожны. Ничтожны также доводы о том, что часть здания заходит на земельный участок с КН 60:27:0050213:29, расположенного по адресу: <...>, поскольку реконструкция данного объекта не производилась, он с 1979 года сохранился в первоначальных параметрах, в материалах дела отсутствует информация о проведении уполномоченным лицом или органом замеров, позволяющих подтвердить указанную информацию. Кроме того ответчик указывает, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представители Частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» поддерживают позицию ответчиков.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Память» возражал против удовлетворения исковых требований и требований ООО «Новая Слобода» по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Также третье лицо полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поддержал исковые требования Администрации, не возражал против удовлетворения требований ООО «Новая Слобода».

Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Ранее (20.05.2021) Комитетом был представлен отзыв, в котором указано, что объект капитального строительства по адресу: Псковская обл., г. Псков, пересечение ул. М. Горького и ул. Коммунальная, ограниченного земельным участком с КН 60:27:0050213:29 и сооружением «Дорога ул. М. Горького» с КН 60:27:0000000:2718, на момент проверки не обладал признаками самовольной постройки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление и заявление ООО «Новая Слобода» не представило.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.02.2021 в Администрацию города Пскова от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее -Росреестр) поступило для принятия решения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письмо о выявлении на земельном участке местоположением: г. Псков, ул. М. Горького (пересечение ул. М. Горького и ул. Коммунальной) (далее - участок) и земельном участке с КН 60:27:0050213:29 самовольной постройки: нежилого одноэтажного капитального строения для оказания услуг и осуществления деятельности ООО РК «Память» (далее - объект), сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственником земельного участка с КН 60:27:0050213:29 в настоящее время является ООО «Новая Слобода», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 09.12.2020 по 20.12.2020 в рамках государственного земельного надзора Росреестром было проведено административное обследование участка, по результатам которой установлено, что общая площадь объекта составляет 58 м2, объект расположен на двух земельных участках: часть объекта, площадью 55 м2 расположена на участке, часть объекта, площадью 3 м2 на земельном участке с КН 60:27:0050213:29.

Согласно кадастровому делу по установлению в натуре границ земельного участка, представленного Псковским региональным союзом организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» для размещения торгового павильона «Бар Уралочка» от 1999 года, фактически занимаемая площадь участка указана 56,04 м2, что не соответствует площади объекта, установленной в ходе проверки государственного земельного надзора. Документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции объекта, не представлено.

01.10.2020 Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области (далее - Комитет) был осуществлен государственный строительный надзор, по результатам которого составлен акт проверки от 01.10.2020 № 219 (далее - акт проверки)

В соответствии с актом проверки Комитетом было установлено, что объект согласно архивным документам 1979 года постройки, на 1996 год объект состоял на балансе ресторана «Турист», актом приема-передачи от 03.04.2001 №4 передан в оперативное управление частному учреждению отдыха «Соцпрофтур». 25.05.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Пскова утвержден план земельного участка фактически занимаемого объектом. В соответствии с кадастровым делом объект идентифицирован как «Бар Уралочка». На момент проведения проверки являлся используемым объектом завершенного строительства. Учитывая изложенное, Объект на момент проведения проверки не обладает признаками самовольной постройки.

Согласно письму Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова от 05.04.2021 №51угд проектная и иная документация по вопросу строительства объекта (торговый павильон «Бар Уралочка») отсутствует. В связи с отсутствием документов, касающихся строительства здания, установить возводилось ли здание в соответствии, с законодательством действовавшим на дату строительства и проводилась ли в последствии его реконструкция не представляется возможным.

В соответствии с ответом частного учреждения отдыха «Соцпрофтур» от 28.12.2020 № 131 объект принадлежит Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» и Псковскому региональному союзу организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов», частному учреждению отдыха «Соцпрофтур» передан в оперативное управление в соответствии с актом приема-передачи от 03.04.2001 №4.

Согласно ответу Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» от 07.08.2020 №636 на запрос УМВД России по Псковской области от 04.08.2020 №17/2887 документы, подтверждающие право собственности ответчиков на участок и объект отсутствуют.

Согласно ответу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» от 28.12.2020 №102/4546-383 документы, подтверждающие права ответчиков на объект и участок переданы 21.10.2020 в Контрольное управление Администрации города Пскова.

Вместе с тем Общероссийским союзом «Федерация независимых профсоюзов России» в Контрольное управление были представлены следующие документы: кадастровое дело, обращения в Комитет по земельным ресурсам города Пскова и Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова о предоставлении прав на земельный участок под павильон «Бар Уралочка» в границах, указанных в кадастром деле, приказ Псковской областной туристско-экскурсионной фирмы «Псковтурист» от 05.07.1992 №66 и приемно-передаточные ведомости к постановлениям «Облсофпрофа» от 19.12.1997 и от 05.03.1998 №20-3/г, в соответствии с которыми изменился балансодержатель торгового павильона «Бар Уралочка».

В соответствии с ответом Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова от 05.04.2021 №51угд приемно-передаточные ведомости к постановлениям «Облсофпрофа» от 19.12.1997 и от 05.03.1998 №20-3/г не являются документами, подтверждающими законность строительства и возникновение прав на объект.

Следовательно документы, подтверждающие строительство объекта на основании разрешительной документации, а также возникновение прав на объект и участок отсутствуют.

Также в соответствии с актом административного обследования объекта земельных отношений от 20.01.2021 №1 Росреестром установлено нарушение требований земельного законодательства в виде самовольного занятия и использования участка, допущенного путем возведения и эксплуатации объекта лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Полагая, что отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и записи о государственной регистрации прав на объект, свидетельствует о том, что объект является самовольной постройкой и у ответчиков не возникли в предусмотренном законом порядке права на объект, Администрация обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявленными требованиями.

ООО «Новая Слобода», полагая, что размещение спорного павильона на земельном участке, принадлежащем ООО «Новая Слобода», нарушает права последнего, в связи с чем подлежит демонтажу, обратилось в Арбитражный суд с самостоятельными требованиями к ответчикам.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований, исходя их следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ответу Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» от 07.08.2020 №636 на запрос УМВД России по Псковской области от 04.08.2020 №17/2887, а также данным, указанным в справке, павильон с земельным участком площадью 56,04 м2 находятся в фактическом пользовании Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» с 1979 года, ввод в эксплуатацию павильона был осуществлен в этом же году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статье 4 ГК РФ, нормы части первой ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, объекты нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект был возведен до 01.01.1995, положения статьи 222 ГК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований и требований ООО «Новая Слобода» отказано в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца и третье лицо.

Кроме того, ООО «Новая Слобода» при рассмотрении дела по существу, в целях рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, на депозитный счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, были внесены денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2021 №660.

В связи с тем, что судом протокольными определениями в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу было отказано, то бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, следует возвратить ООО «Новая Слобода» денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., по реквизитам, указанным в платежном поручении от 27.05.2021 №660.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платёжному поручению от 27.05.2021 №660, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко