Резолютивная часть решения от 18 декабря 2017 г. по делу № А63-12006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-12006/2017
г. Ставрополь
18 декабря 2017 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1022601947719 к обществу с ограниченной ответственностью «Триколор», г. Ставрополь, ОГРН 1142651050849 о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения № 1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1022601947719 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триколор», г. Ставрополь, ОГРН 1142651050849 в пользу закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 1022601947719 основной долг по арендной плате и коммунальным услугам по договору на аренду производственного помещения № 1 от 01.01.2017 за январь – май 2017 года в размере 255 245,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104,92 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова