Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А55-2612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года

Дело №

А55-2612/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Национальное объединение транспортных компаний"

От 06 февраля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромГрафит"

Третье лицо – ООО «Константа Транс»

о взыскании 595 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Установил:

ООО «Константа Транс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГрафит" о взыскании 595 000 руб. задолженности за транспортные услуги по договору № 256 от 01.09.2015.

В связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 определением от 10.03.2017 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-2612/2017 на судью Веремей Л.Н.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 произведена замена истца Общество с ограниченной ответственностью "Константа Транс" на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Национальное объединение транспортных компаний» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Константа Транс" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015г. между ответчиком/клиентом и ООО «КОНСТАНТА ТРАНС»/экспедитором был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 256 (далее -Договор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение по поручению (Заявкам) Клиента определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1. договора перевозки выполняются по поручениям (заявкам), переданным клиентом по факсу или электронной почте экспедитору.

Согласно абз.3 п. 2.5. договора условия оговоренные в заявке на организацию перевозки груза, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

26.02.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 88 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом марки «МАН», государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 , по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.- г. Тихвин, Ленинградской обл. стоимость перевозки —60 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней.

26.02.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 87 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом марки «ИНТЕР-9800», государственный регистрационный знак <***> в составе с прицепом государственный регистрационный знак А04317 59, под управлением водителя ФИО2, по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.- г.Пермь, стоимость перевозки —105 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней.

29.02.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 90 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом, государственный регистрационный знак тягача М 413 НМ 48, в составе с прицепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.-г.Пермь, стоимость перевозки —105 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней.

02.03.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка №91 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом марки "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.- г.Пермь, стоимость перевозки - 160 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней после получения электронных копий (светокопий) счета и товарно-транспортной накладной.

04.03.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 93 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом марки "Рено Премиум", государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.- г.Тихвин, Ленинградской обл., стоимость перевозки - 60 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней после получения электронных копий (светокопий) счета и товарно-транспортной накладной.

04.03.2016г. между ООО «КОНСТАНТА ТРАНС» и ответчиком был заключен договор-заявка № 93 на следующих условиях, истец обязался выполнить перевозку груза «графит» автомобильным транспортом марки "Вольво", государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, по маршруту пгт. Рязанский, Московской обл.- г.Тихвин, Ленинградской обл., стоимость перевозки - 105 000 руб. Условия оплаты, безналичный расчет до 5 банковских дней после получения электронных копий (светокопий) счета и товарно-транспортной накладной.

Согласно раздела 5 договора, стоимость и порядок расчетов услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги. Клиент оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, если иные условия не определены заявкой.

Истец принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам - заявкам, выполнил в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ-услуг: № КТ290220 от 29.02.2016г., № КТ290221 от 29.02.2016г., № КТ290223 от 29.02.2016г., № КТ020320 от 02.03.2016г., № КТ040311 от 04.03.2016г., № КТ040312 от 04.03.2016г., а также транспортными накладными № 40/03-2016 от 04.03.2016г., № 42/03-2016 от 06.03.2016г., №33/02-2016 от 27.02.2016г., № 31/02-2015 от 27.02.2016г, № 34/02-2016 от 29.02.2016.

Долг ответчика по спорным перевозкам составляет 595 000 руб.

Гарантийное письмо ответчика от 24.06.2016г. № 18 о погашении до 30.09.2016г. образовавшейся задолженности не исполнено.

Претензия истца № 121 от 10.08.2016г. о выплате вознаграждения по спорным перевозкам осталась без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозок сторонами согласована в договорах-заявках.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, расчет задолженности  не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

     Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).   

   В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.      Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

 В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

     В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.     Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   595 000 руб. 00 коп. по договору № 256 от 01.09.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 900 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромГрафит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное объединение транспортных компаний" 595 000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности за транспортные услуги по договору № 256 от 01.09.2015 и 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Н. Веремей