Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А04-3999/2018

12/2018-33495(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3999/2018
г. Благовещенск
27 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме 20 июня 2018 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 3 350 414,65 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2016 № 36, сроком до 07.07.2019; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «БЗСМ») с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «АКС») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 171-10 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 за февраль, март Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

2018 года в размере 3 350 414,65 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10 в части оплаты в полном объеме оказанных услуг за период февраль- март 2018 года.

Истец в предварительное судебное заседание 18.06.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство об уточнении исковый требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10 за март 2018 года в размере 1 350 415,65 руб.

Ходатайство мотивировано произведенной ответчиком оплатой задолженности за февраль 2018 года платежными поручениями № 7320 от 14.06.2018 в сумме 572 598,54 руб., № 5911 от 29.05.2018 в сумме 1 000 000 руб., а также частичной оплатой за март 2018 в сумме 427 401,46 руб. по платежному поручению № 7321 от 14.06.2018.

Судом уточненные исковые требования приняты в рассмотрении на основании статьи 49 АПК РФ и расценены судом в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 999 999 руб.

Ответчик в предварительном судебном заседании 18.06.2018 не возражал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указал на наличие арифметической ошибки в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании 18.06.2018 в соответствии с часть 4 статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2018.

Истец в предварительное судебное заседание 20.06.2018 не явился, направил ходатайство об уточнении исковый требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10 за март 2018 года в размере 1 350 414,65 руб.

Ходатайство мотивировано допущенной арифметической ошибкой в ранее направленном в суд ходатайстве.

Судом уточненные исковые требования приняты в рассмотрении на основании статьи 49 АПК РФ и расценены судом в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 000 000 руб..

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «БЗСМ».

Ответчик в предварительном судебном заседании 20.06.2018 возражений по уточненным требованиям не заявил, письменный отзыв не представил, устно подтвердил наличие взыскиваемой задолженности.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании дополнительных доказательств не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2010 между ОО «БЗСМ» (энергоснабжающая рганизация) и АО «АКС» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 171-10 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды, в соответствии с пунктом 2.1. которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать, а абонент тепловую энергию и горячее водоснабжение принимать и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

30.03.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в договор теплоснабжения № 171-10 от 06.09.2010 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды, согласно которому Приложение 2А изменено в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению «Приложение № 2А к договору № 171-10», Приложение № 2Б изменено в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению «Приложение № 2Б к договору № 171-10». Остальные положения договора остались неизменны.

В силу пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2017 (с учетом протокола разногласий) расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом в течении календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, исходя из 1/12 расчетного годового потребления.

Тарифы на теплоснабжение для ООО «БЗСМ» на 2016-2018 годы утвержден приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.11.2015 № 177-пр/т.

Годовой объем потребления составляет 11 859,62 Гкал, в том числе: Нижний поселок – 5891,59 Гкал; Верхний поселок – 5 968,03 Гкал. Объем потребления в месяц – 11 859,62 / 12 = 988,30 Гкал. Тариф на один месяц – 1 524,46 руб.

Сумма к оплате в месяц составляет 988,30 Гкал. х 1 524,46 руб. = 1 506 523,82 руб. (без учета НДС) или 1 777 816,11 руб. (с учетом НДС).

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 были выставлены ответчику для оплаты универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 28.02.2018 № 40 на сумму 1 777 816,11 руб. (горячее водоснабжение – 306 886 руб., отопление – 1 246 550,94 руб.); от 29.03.2018 № 84 на сумму 1 777 816,11 руб. (горячее водоснабжение – 306 886 руб., отопление – 1 246 550,94 руб.).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, а именно по счету-фактуре от 28.02.2018 № 40 – соглашением о зачете взаимных требований от 28.02.2018 № 2 на сумму 96 363,25 руб.; соглашением о зачете взаимных требований от 23.03.2018 № 3 на сумму 66 434,74 руб.; соглашением о зачете взаимных требований от 23.04.2018 № 4 на сумму 42 416,78 руб..

Задолженность по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 на дату обращения истца в суд за февраль, март 2018 года составила 3 350 414,65 руб.

В связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за февраль и март 2018 года, истец направил в его адрес претензии от 27.03.2018 исх. № 0173 (получена 27.03.2018 вх. № 2422), от 11.04.2018 исх. № 0209 (получена 11.04.2018) с требованием об оплате задолженности.

Наличие задолженности АО «АКС» по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата по счету-фактуре от 28.02.2018 № 40 платежными поручениями № 7320 от 14.06.2018 на сумму 572 598,54 руб., № 5911 от 29.05.2018 на сумму 1 000 000 руб.; по счету-фактуре от 29.03.2018 № 84 – платежным поручением № 7321 от 14.06.2018 на сумму 427 401,46 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга по счету-фактуре от 28.02.2018 № 40 в сумме 1 572 598,54 руб., по счету-фактуре от 29.03.2018 № 84 в сумме 427 401,46 руб.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 171-10 от 06.09.2010 в сумме 2 000 000 руб. (1 572 598,54 руб. за февраль 2018 года, 427 401,46 руб. за март 2018 года).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу изложенного, производство по делу в части исковых требований ООО «БЗСМ» о взыскании с АО «АКС» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения № 171-10 от 06.09.2010 за февраль 2018 в сумме 1 572 598,54 руб. и за март 2018 года в сумме 427 401,46 руб., подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения

(статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на теплоснабжение для ООО «БЗСМ» на 2016-2018 годы утвержден приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.11.2015 № 177-пр/т.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 услуги по горячему водоснабжению и отоплению, для оплаты которых выставлены счета- фактуры на общую сумму 3 555 632,22 руб., в том числе: от 28.02.2018 № 40 на сумму 1 777 816,11 руб. (горячее водоснабжение – 306 886 руб., отопление – 1 246 550,94 руб.); от 29.03.2018 № 84 на сумму 1 777 816,11 руб. (горячее водоснабжение – 306 886 руб., отопление – 1 246 550,94 руб.).

Ответчиком произведена оплата по счету-фактуре от 28.02.2018 № 40 в полном объеме (соглашения о зачете взаимных требований от 28.02.2018 № 2 на сумму 96 363,25 руб.; от 23.03.2018 № 3 на сумму 66 434,74 руб.; от 23.04.2018 № 4 на сумму 42 416,78 руб.; платежными поручениями № 7320 от 14.06.2018 на сумму 572 598,54 руб., № 5911 от 29.05.2018 на сумму 1 000 000 руб.), а также частично по счету-фактуре от 29.03.2018 № 84 (платежное поручение № 7321 от 14.06.2018 на сумму 427 401,46 руб.).

Согласно уточненному расчету истца размер задолженность ответчика по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за март 2018 года составляет 1 350 414,65 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за март 2018 года в сумме 1 350 414,65 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за март 2018 года в размере 1 350 414,65 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 39 752 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 3 350 414,65 руб.

При подаче искового заявления ООО «БЗСМ» уплачена государственная пошлина в сумме 4 877 руб. по платежному поручению № 3438 от 10.05.2018.

Кроме того, судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 15 996 руб., уплаченной по платежному поручению № 2786 от 10.11.2017 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2017 по делу № А04-10098/2017; в сумме 4 097 руб., уплаченной по платежному поручению № 2959 от 21.12.2017 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2018 по делу № А04-11442/2017; в сумме 14 782 руб., уплаченной по платежному поручению № 2786 от 16.01.2018 и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2018 по делу № А04-366/2018.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца

(заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. удовлетворено ответчиком (14.06.2018, 29.05.2018) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (18.05.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 752 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения от 06.09.2010 № 171-10 за март 2018 года в размере 1 350 414,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 752 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш