Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А21-7821/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7821/2022


«28»

октября

2022 года



«24» октября 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП 320392600015800, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №ФС-2015/08-47 от 03.09.2015 г. в размере 7 369,59 руб., пени в размере 1 762,22 руб.,



при участии:


от истца:

ФИО4 по доверенности,


от ответчика:

ФИО3 по доверенности;

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУФА, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском, к ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №ФС-2015/08-47 от 03.09.2015 г.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.06.2022 г. дело № 2-4132/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В Арбитражном суде Калининградской области делу присвоен номер А21- 7821/2022.

Заявление уточнялось ТУФА в соответствии с нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); окончательно истец просит взыскать задолженность по договору аренды №ФС-2015/08-47 от 03.09.2015 г. в размере 7 369,59 рублей, пени в размере 1 762,22 рублей.

Представитель истца поддержала требования в уточненном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указал на неправомерность расчета арендной платы.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту - арендодатель) по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №ФС-2015/08-47 от 03.09.2015г., предпринимателю, как одному из арендаторов, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:731 общей площадью 5 652 кв. м. по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, национальный парк «Куршская коса», с целью организации и обеспечения регулируемого отдыха и туризма на базе отдыха «Лесное».

В соответствии с договором арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за земельный участок в порядке и размере, определенными разделом 4 договора аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

В пункте 4.4 договора его стороны предусмотрели, что арендная плата за участок определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 582.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Судом установлено, что расчет арендной платы произведен ТУФА исходя из принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, без применения ставки 0,01% от кадастровой стоимости спорного земельного.

Однако данная методика расчета была предметом рассмотрения судебного спора по делу № А21-11439/19.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 г. установлено следующее.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на несколько категорий. Изложенное означает, что все земли на территории Российской Федерации делятся на некие укрупненные группы в зависимости от вариантов их возможного использования с учетом тех общих природных свойств, которыми обладает та или иная территория, и установленного в связи с этим режима (порядка) осуществления в их границах различных видов деятельности. В числе указанных в названной статье категорий Земельный кодекс РФ помимо прочих выделяет земли особо охраняемых территорий и объектов, а также земли лесного фонда.

Из преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу статьи 2 названного Закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий к таковым в числе прочих относят национальные парки.

Согласно Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769, национальные парки являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 33-ФЗ земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, по общему правилу находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что особо охраняемая природная территория в виде национального парка представляет собой совокупность сразу нескольких природных ресурсов, к которым по смыслу упомянутого Закона № 33-ФЗ можно отнести как землю, так и лес, что подтверждается указанием в статье 16 названного Закона на управление земельными участками в границах национальных парков, в том числе и теми, на которых располагаются леса, специально создаваемыми федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также содержащимся в статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) понятием леса как природного ресурса.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, изъяты из оборота, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Законом № 33-ФЗ.

Как следует из статьи 17 Закона № 33-ФЗ, земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и предоставленные в аренду без торгов, также устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами (пункт 3 той же статьи).

Согласно пункту 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента, в том числе в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду.

Материалами дела № А21-11439/2019, а также настоящего дела, подтверждается, что переданный в последующем в аренду участок был поставлен на кадастровый учет, при этом в графе «описание местоположения» указано, что данный объект расположен в национальном парке «Куршская коса» Зеленоградского р-на Калининградской обл. и предназначен для организации и обеспечения в его границах регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха «Лесное».

Из раздела 1 договора следует, что последний был заключен сторонами на основании приказа Минэкономразвития № 293, которым регламентируется порядок подготовки и заключения договоров аренды в отношении земельных участков, расположенных в границах национальных парков.

В пункте 1.1 того же раздела договора указано, что в отношении спорного участка имеются ограничения в его использовании, связанные с тем, что он входит в рекреационную зону национального парка «Куршская коса» и в отношении него установлен режим особой охраны территории названного парка, в связи с чем участок передается исключительно под организацию туризма и отдыха в пределах его территории.

С учетом особенностей спорной местности в подпункте 5.2.2 договора установлена обязанность арендаторов участка строго соблюдать наряду с лесным законодательством по охране и защите лесов режим особой охраны территории названного национального парка в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также Положением о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса», утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 380.

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует о том, что арендуемый в настоящий момент участок, являющийся предметом спора, находится на территории обозначенного выше национального парка, то есть в пределах особо охраняемой природной территории, что в свою очередь принималось во внимание сторонами при заключении спорного договора и определении режима ведения на нем допустимых видов деятельности и в ходе настоящего судебного разбирательства ими не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, буквальное содержание приведенных положений указывает на то, что Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отнесения земель, покрытых лесами, не только к категории земель лесного фонда, но и к землям иных категорий, а значит, по мнению федерального законодателя, сам факт произрастания на той или иной территории леса как отдельного природного ресурса еще не означает, что данная территория априори составляет земли лесного фонда.

Сам факт наличия на спорном участке лесных насаждений, образующих лес, подтверждается условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Так, подпунктами 5.2.12, 5.2.13, 5.2.16, 5.2.29 договора на арендаторов участка возложены следующие обязанности: - обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; - обязанность осуществлять использование находящихся на участке лесов способами, предотвращающими повреждение или уничтожение деревьев, кустарников, лесной подстилки, живого надпочвенного покрова, земель лесного фонда, а также исключающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, состояние водных и других природных объектов, животного мира; - обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на земельном участке на условиях, в объемах и сроки, которые будут указаны в упомянутом проекте их освоения; - обязанность ежегодно подавать лесную декларацию в орган, осуществляющий учет земель на территории национального парка «Куршская коса» (ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса»).

Между тем, апелляционный суд установил, что национальный парк представляет собой сложную совокупность природных ресурсов, взаимодействие которых друг с другом в границах определенной территории составляет особую ценность названного объекта.

Иначе говоря, указанная совокупность природных ресурсов образует такой самостоятельный объект как особо охраняемая природная территория, отдельные составляющие которой представляют указанную ценность лишь в своем единстве.

Таким образом, тот факт, что арендуемый участок отнесен к категории земель лесного фонда, сам по себе не может свидетельствовать о правомерности установления расчета арендной платы за такую территорию в соответствии с положениями, предусмотренными в постановлениях Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и от 11.11.2017 № 1363, то есть по ставкам платы за единицу площади лесного участка, поскольку земельный участок, занятый находящимся в федеральной собственности национальным парком, изъят из оборота (подпункт 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ), а участки из состава земель лесного фонда лишь ограничены в обороте (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Более того, указанный расчет нельзя признать справедливым и с точки зрения соотнесения налагаемых на арендаторов спорного участка ограничений при его использовании (в виде установления особого режима хозяйствования в пределах его территории) с теми ценообразующими факторами, которые принимались во внимание Правительством РФ при утверждении упомянутых ставок платы за единицу площади лесного участка.

При этом в силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется с соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях

Арендатор такого участка, лишен возможности изменить категорию земельного участка.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы, произведенное ТУФА в соответствии с действующим законодательством, которое разделяет пользование лесными участками и участками, расположенными в границах особо охраняемых природных территорий, основаны на неверном применении приведенных норм материального права.

Таким образом, преюдициальным судебным актом, где ответчик являлся третьим лицом, признан незаконным расчет арендной платы за пользование участком без учета его расположения в границах национального парка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены доказательства оплаты предпринимателем арендной платы за спорный период, исходя из расчета с учетом расположения участка в границах национального парка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных ответчиком и свидетельствующих об отсутствии задолженности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяГурьева И. Л.