Решение от 16 января 2020 г. по делу № А39-14349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14349/2019
город Саранск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм"

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия

о взыскании 2044397руб. 16коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2019, диплом МВ №789741 от 26.06.1985,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия о взыскании 1975899руб. 32коп. задолженности, 68497руб. 84коп. неустойки по государственному контракту №08095000003190000500001 от 05.04.2019 и понесенных судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании в подтверждение факта оплаты задолженности по спорному контракту представил платежное поручение №76930 от 31.12.2019 на сумму 1975899руб. 32коп.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что 5 апреля 2019 года между сторонами спора заключен государственный контракт №08095000003190000500001, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Заказчику) лекарственные препараты (товар) в соответствии с приложением №1 к Контракту, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, предусмотренной пунктом 2.2 Контракта – 1975899руб. 32коп.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта оплата товара производится в течение 30 дней на основании счета-фактуры, товарных накладных, акта приема-передачи товара, акта об исполнении обязательств по Контракту, подписанных сторонами Контракта.

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил поставку, а ответчик принял товар на сумму 1975899руб. 32коп., что подтверждается товарной накладной №4228 от 06.05.2019 - 14.05.2019.

Ответчик в срок, предусмотренный пунктом 9.3 Контракта, товар не оплатил, претензию от 05.07.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной №4228 от 06.05.2019 - 14.05.2019, подписанной ответчиком без замечаний.

В подтверждение факта оплаты по Контракту ответчик представил платежное поручение №76930 от 31.12.2019 на сумму 1975899руб. 32коп.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства представил доказательства полной оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2019 по 20.11.2019, предъявив к взысканию 68497руб. 84коп. исходя из ключевой ставки Банка России 6.5%

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, требование о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период подлежит удовлетворению в сумме 65863руб. 30коп., по ключевой ставке Банка России 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на представителя.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №18/11/19-2 от 18.11.2019, по условиям которого исполнитель ООО "АТП-Доставка" обязалось оказать истцу юридические услуги по делу о взыскании задолженности и неустойки по контракту №08095000003190000500001 от 05.04.2019, а именно: подготовить и направить в суд исковое заявление, обеспечить представление интересов истца в суде.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №5874 от 21.11.2019 на сумму 15000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает обоснованно заявленными требования в сумме 10000руб., поскольку дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование в части взыскания неустойки удовлетворено частично, расходы на представителя относятся на ответчика в сумме 9900руб.

Факт погашения задолженности по спорному контракту после подачи иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением №76930 от 31.12.2019.

При таких обстоятельствах государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 32890руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины до 10000руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом платежным поручением №215 от 20.11.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 22890руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 14.06.2019 по 20.11.2019 в размере 65863руб. 30коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 9900руб., на оплату госпошлины 10000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ уплаченную платежным поручением №215 от 20.11.2019 госпошлину в сумме 22890руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин