Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А12-13573/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «09» июня 2017 г. Дело № А12-13573/17 Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1/2010/П/3470110311 от 23.12.2010 года за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 6 322 339,60 руб. В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1/2010/П/3470110311 от 23.12.2010 года за ноябрь, декабрь 2016 года. январь, февраль, март 2017 года в размере 14 556 092,80 руб. Указанное уточнение принято судом к рассмотрению, т.к. не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1-2010/П/3470110311 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 5.1. договора). В период с ноября 2016 года по март 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 14 556 092,80 руб. Согласно п. 5.6. договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчиком акты об оказании услуг подписаны без разногласий. Однако обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 14 556 092,80 руб. Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. В соответствии с п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил). Согласно п. 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» о взыскании с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности в размере 14 556 092,80 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уточненные исковые требования принять к рассмотрению. Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные электрические системы» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 556 092,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 780,46 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Лобенко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Промышленные электрические системы" (подробнее)Ответчики:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "МРСК Юга" - "ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" (подробнее)Последние документы по делу: |