Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А79-2889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2889/2021
г. Чебоксары
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр»

(<...>, оф. 3, ОГРН <***>)

о взыскании 3430255 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Аркадия»

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 (срок действия по 31.12.2022),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 13.04.2022 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (далее – Застройщик, ответчик) о взыскании 5361230 руб. 74 коп. долга, 72886 руб. 55 коп. пеней за период с 30.10.2020 по 06.04.2021 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – третьи лица).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 02.06.2019 № 13 и от 20.01.2020 № 3/Д.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав на ненадлежащее качество выполненных работ, а также погашение части задолженности путем зачета взаимных требований.

Определением суда от 28.10.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 06.04.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3099574 руб. долга, 330681 руб. пеней за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, арбитражный суд, не установив оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказал.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Группа компаний «Центр» (в настоящее время переименовано в ООО СЗ «Группа компаний «Центр», заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договоры подряда от 02.06.2019 № 13 и от 20.01.2020 № 3/Д, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП, УУТЭ, согласно сводному сметному расчету по приложению №1 в «Многоквартирном жилом доме поз. 12, секции «А» «Б», «В» и «Д» в MKР 2 «А» центральной части г. Чебоксары «Грязевская стрелка».

Согласно пунктам 2.1.1 договоров заказчик обязан произвести оплату выполненных работ подрядчику на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, в пределах суммы, указанной в пункте 3.1 раздела 3 договора.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договоров расчеты за выполненные работы заказчик производит на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ и все необходимые к нему документы. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента предоставления результата работ. В случае, если в течение 5 дней заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и не направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания, то работы считаются принятыми заказчиком в полном объёме без замечаний. Окончательный расчет производится после передачи заказчику подрядчиком исполнительной технической документации и сдачи объекта эксплуатирующей организации.

Выполнение Обществом работ по договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и не оспаривается Застройщиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия у сторон спора относительно объема и качества выполненных Обществом работ определением суда от 28.10.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Лабиринт» работ по договорам подряда от 02.06.2019 № 13, от 20.01.2020 № 3/Д;

- определить, имеются ли в выполненных ООО «Лабиринт» работах по договорам подряда от 02.06.2019 № 13, от 20.01.2020 № 3/Д, недостатки, связанные с проведением работ с отклонением от строительных норм и правил, иных обязательных требований, проектно-сметной документации и т.п. (недостатки, за которые отвечает подрядчик);

- если в выполненных ООО «Лабиринт» работах по договорам подряда от 02.06.2019 № 13, от 20.01.2020 № 3/Д имеются недостатки, за которые отвечает подрядчик, определить виды, объем и стоимость подлежащих выполнению работ для их устранения.

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» ФИО4 от 31.03.2022 № 1143 стоимость фактически выполненных Обществом работ по договорам подряда от 02.06.2019 № 13, от 20.01.2020 № 3/Д составляет 20298370 руб. Стоимость устранения недостатков, допущенных Обществом при выполнении работ, на первый квартал 2022 года составляет 48856 руб.

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 31.03.2022 № 1143 составлено лицом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны по результатам осмотра выполненных работ на основании представленной сторонами документации. Мотивы, положенные в основу принятых решений, логически аргументированы и обоснованы. На вопросы сторон экспертом даны развернутые и подробные ответы.

Довод Застройщика о том, что экспертом отражены не все недостатки суд не принимает. Как пояснила эксперт, иные недостатки при осмотре работ ею не обнаружены.

Утверждение о том, что экспертом не проведены замеры всех работ, суд также отклоняет. Как следует из объяснений эксперта, объем работ ею установлен на основании проектной документации, в соответствии с которой выполнены работы. В настоящее время многоквартирный жилой дом эксплуатируется, что затрудняет проведение осмотра всех работ. Спорные работы местами скрыты последующими работами.

Мнение ответчика о неверном установлении лица, ответственного в возникновении недостатков, также является ошибочным. Изучив проектную документацию, приняв во внимание технологию проведения работ, их последовательность эксперт пришла к однозначному выводу об отсутствии вины Общества в возникновении дефектов. Кроме того, указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ. Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) ответчиком подписаны без возражений. Результат работ эксплуатируется длительное время.

Рецензия ООО «МегаТраст» является исключительно мнением лица, её составившего. При этом рецензент об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден. Из содержания рецензии наличие существенных недостатков, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, не усматривается.

Суд также не принимает заключение экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 10.06.2021 № 69-04-21Ц. Указанным заключением общая стоимость выполненных Обществом работ не определена, размер расходов, необходимых на устранение недостатков, рассчитан без анализа причин их возникновения и установления лица, ответственного за их появление.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 3099574 руб. Расчет ответчиком проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 6.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной пятисотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» 3099574 (Три миллиона девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. долга, 330681 (Триста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. пеней за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и 215000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в доход федерального бюджета 40151 (Сорок тысяч сто пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов