Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А83-4181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4181/2021
11 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения подписана 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Балаклавская, 35Б, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1

о взыскании 19 878,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – истец, ГУ-УПФ в г. Симферополе, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, учреждение) с требованием о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), назначенной ФИО1, выплаченной за период с 01.03.2017 по 30.04.2020 в размере 19 878,84 руб.

Заявленные требования истец со ссылками на ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400) мотивирует образованием переплаты по вине Бюро №4- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, установившим ФИО1 инвалидность по 2 группе, а в последующем по результатам контроля освидетельствования на основании выписки от 07.04.2020 3 группу инвалидности с 13.03.2017.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела, №29500056318883, 29500056318876, а также почтовым возвратом №29500056318869.

Согласно отзыву от 26.02.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России против удовлетворения заявленных фондом требований возражает, указывая, что ГУ-УПФ в г. Симферополе не предприняло все зависящие от него меры при принятии решения об установлении пенсии и ЕДВ ФИО1, что привело к образованию переплаты.

К тому же, суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку итоговым судебным актом по данному делу не могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы по отношению одной из сторон в спора. К тому же, министерство не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, а его интересы не направлены на предмет уже существующего спора.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 07.04.2021 путем подписания его резолютивной части.

12.04.2021 от ГУ-УПФ в г. Симферополе через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 01.01.2015 ФИО1 состоит на учете в ГУ-УПФ в г. Симферополе как получатель ЕДВ по инвалидности 2 группы.

С 27.01.2017 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №1865276 от 01.02.2017, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро №4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике» Минтруда России, ФИО1 продлена бессрочно ЕДВ по инвалидности 2 группы общего заболевания.

Кроме того, в адрес фонда поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 2 группы общего заболевания серии МСЭ-2015 №0221541 от 01.02.2017, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро №4 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике» Минтруда России, в которой срок инвалидности установлен с 26.02.2017 по 01.03.2018. Данная выписка возвращена фондом отправителю.

Названная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 2 группы общего заболевания серии МСЭ-2015 №0221541 от 01.02.2017, повторно направлена ответчиком ГУ-УПФ в г. Симферополе с исправленным сроком инвалидности на «бессрочно».

Между тем, согласно письму ответчика от 08.04.2020 №76.103.3.91/2020, адресованному ГУ-УПФ в г. Симферополе, в результате проведенной проверки решение Бюро №4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике» Минтруда России отменено, с 01.03.2017 ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №0221541 являются недействующими.

Данное обстоятельство повлекло за собой перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения. Таким образом, в отношении ФИО1 образовалась переплата ЕДВ за период с 01.03.2017 по 30.04.2020 в размере 19 878,84 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ГУ-УПФ в г. Симферополе обратилось к ответчику с претензией, содержащей требование о добровольном возмещении излишне уплаченной ЕДВ в поименованном размере. Однако претензия фонда удовлетворена ответчиком не было, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения ГУ-УПФ в суд сданным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 №310н (ред. от 28.06.2018) (зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2012 №26297) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подп. «б» п. 6 Порядка).

Согласно п. 4 Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ЕАВИИАС). ЕАВИИАС является типовой информационной системой, эксплуатируемой во всех федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы на территории Российской Федерации.

Система предназначена для автоматизации процессов, связанных с предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, определением уровня и причин инвалидности в рамках государственного статистического наблюдения за демографическим составом инвалидов, проживающих на территории Российской Федерации. В ЕАВИИАС фиксируется вся информация о результатах предоставления государственной услуги по медико-социальной экспертизе, начиная с регистрации заявления о предоставлении госуслуги до принятого экспертного решения по результатам проведенного освидетельствования каждого обратившегося гражданина.

ЕАВИИАС зарегистрирована в реестре федеральных государственных информационных систем с 2012 года и является единственным источником первичной информации для расчета данных по формам государственного статистического наблюдения «7-собес». Сведения о гражданах, в отношении которых проводится медико-социальная экспертиза, формируются, в том числе в электронном виде и подлежат включению в федеральный реестр инвалидов в режиме реального времени одновременно с внесением информации в ЕАВИИАС специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

Между тем, судом установлено, что 01.02.2017 ФИО1 освидетельствована бюро №4 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, и ей установлена 2 группа инвалидности, общее заболевание, с 01.03.2017 по 01.03.2018.

Согласно пп. «б» п. 6 Порядка Главное бюро при осуществлении контроля за решениями бюро проводит повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро.

При этом 07.04.2020 ФИО1 освидетельствована в порядке контроля экспертным составом №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, и ей установлена 3 группа инвалидности, общее заболевание, с 01.03.2017 бессрочно.

Вместе с тем, сведения в отношении ФИО1 включены в федеральный реестр инвалидов и в ЕАВИИАС (согласно указанным сведениям установлена 3 группа инвалидности, общее заболевание) с 01.03.2017 по 01.03.2018.

Таким образом, с учётом показателей классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы, правовых оснований для установления ФИО1 2 группы инвалидности не имелось.

Согласно абз. 7 ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №181-ФЗ) принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки.; об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов.

Распоряжением Правительства РФ от 16.07.2016 №1506-р утверждена Концепция создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (далее - Концепция создания, ведения и использования ФРИ). Разделом X. Концепции к поставщикам информации для формирования и ведения информационной системы отнесен, в том числе Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №674 (далее - Правила ведения ФРИ), функционирование реестра осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих его совместимость и взаимодействие с иными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями, включая инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Пунктом 4 Правил ведения ФРИ установлено, что государственным заказчиком работ по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации реестра, а также его оператором является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме этого, подп. «ж» п. 14 Правил ведения ФРИ определено, что оператор реестра обеспечивает направление уведомления в территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости в субъектах Российской Федерации о выявленных нарушениях своевременности, достоверности и полноты представления и размещения сведений в реестре.

Таким образом, ГУ-УПФ в г. Симферополе, являясь оператором федерального реестра инвалидов не только не воспользовалось сведениями, размещенными в данном реестре в отношении ФИО1, но и не предприняло меры реагирования, закрепленные подпунктом «ж» п. 14 Правил ведения ФРИ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, в соответствии с которыми медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

В этой связи признание гражданина инвалидом, а также установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Однако ГУ-УПФ в г. Симферополе не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих незаконность действий ответчика при установлении соответствующей группы инвалидности ФИО1

Одновременно ч. 5 ст. 24 Федерального закона №166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной; ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российский Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н (далее - Правила обращения за страховой пенсией), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае; если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставлений государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; возвращает заявителю подлинники представленных им документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно п. 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 №35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Согласно абз. 4 ч. 12 ст. 5.1 Федерального закона №181-ФЗ в федеральный реестр инвалидов включаются, в частности, сведения об инвалидности (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утратит профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты).

Таким образом, ГУ-УПФ в г. Симферополе наделено существенным перечнем полномочий при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии. При этом принятие всестороннего, полного и объективного решения по установлению страховой пенсии входит в исключительную компетенцию фонда.

Не смотря на указанные обстоятельства, истец не предпринял все зависящие от него меры при принятии решения об установлении страховой пенсии и ЕДВ ФИО1, что привело к их переплате в размере, предъявленном ко взысканию.

К тому же, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Данная норма прямо определяет круг лиц, на которых возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, среди которых учреждения медико-социальной экспертизы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 11064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение (вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у ГУ-УПФ в г. Симферополе права на обращение в суд с соответствующим иском не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке ст. 15 и 1064 ГК РФ. Следовательно, требуя возмещения убытков, необходимо доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправными действиями в случае их подтверждения и понесенными убытками.

В соответствии с п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имели граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II и III группы.

Как предусмотрено п. 8 Перечня документов для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимо, в частности, наличие документа свидетельствующего об установлении инвалидности заявителю.

При этом незаконная выплата гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячного денежного пособия в связи с инвалидностью будет иметь место, если гражданин на момент признания его инвалидом таковым не являлся. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу №А13-14428/2018, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Таким образом, спор, возникший относительно установления той или иной группы инвалидности ФИО1, не может свидетельствовать о наличии вины ответчика, так как установление любой группы инвалидности гражданину непосредственно свидетельствует о наличии у него инвалидности на момент принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата ФИО1 пенсии по инвалидности и ЕДВ произведены при отсутствии инвалидности последней.

Из материалов дела также следует, что возвращенная фондом ответчику выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 2 группы общего заболевания серии МСЭ-2015 №0221541 от 01.02.2017 со сроком инвалидности с 26.02.2017 по 01.03.2018, вновь поступила в ГУ-УПФ в г. Симферополе с исправленным сроком инвалидности на «бессрочно». Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления новой выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина в связи с необходимостью указания срока установления инвалидности в выписке из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы, в которой уже проставлен соответствующий срок.

В свою очередь, истец не представил суду доказательств принятия им каких-либо мер, направленных на проверку и оценку достоверности направленной Бюро №14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в целях получения пенсионного обеспечения выписки из акта освидетельствования, а также правильности оформления указанной выписки, в том числе путем получения сведений из ЕАВИИАС.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям сторон отсутствуют доказательства наличия юридического состава, предусмотренного нормами ст.ст. 14 и 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О. Лукачев