Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-24265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24265/2019


21.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>)

о взыскании 138 523 руб. 11 коп., в том числе, 133 159 руб. 38 коп. основного долга, 5 363 руб. 73 коп. пени, а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 г. по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" (далее – ТСЖ "ЗЕРКАЛЬНОЕ", ответчик) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную ответчику за период с апреля по июль 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА от 07.03.2012 № 3486 по счетам-фактурам № 529226-0003486 от 30.04.2019 на сумму 51 710 руб. 41 коп., № 531994-0003486 от 31.05.2019 на сумму 50 857 руб. 71 коп., № 534601-0003486 от 30.06.2019 на сумму 42 005 руб. 20 коп., № 536685-0003486 от 31.07.2019 на сумму 42 543 руб. 02 коп. в размере 49 956 руб. 34 коп., пени в размере 43 руб. 66 коп., а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 187 116 руб. 34 коп. за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 133 159 руб. 38 коп., пени в размере 5 363 руб. 73 коп. пени, а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 03.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.12.2019 до 14.01.2020 15 час. 45 мин., о чем сделано публичное извещение.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА от 07.03.2012 № 3486, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Гарантирующий поставщик обязан отпускать Потребителю электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.1. Потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать Гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до мест поставки и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся Потребителем по платежным документам Гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта Потребителя.

Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.3.1 – первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору;

- пункт 5.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.3.1. договора.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в период с апреля по июль 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 187 116 руб. 34 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 4661 от 30.04.2019 на сумму 51 710 руб. 41 коп., № 5924 от 31.05.2019 на сумму 50 857 руб. 71 коп., № 7181 от 30.06.2019 на сумму 42 005 руб. 20 коп., № 7863 от 31.07.2019 на сумму 42 543 руб. 02 коп.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 529226-0003486 от 30.04.2019 на сумму 51 710 руб. 41 коп., № 531994-0003486 от 31.05.2019 на сумму 50 857 руб. 71 коп., № 534601-0003486 от 30.06.2019 на сумму 42 005 руб. 20 коп., № 536685-0003486 от 31.07.2019 на сумму 42 543 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные № 4661 от 30.04.2019, № 5924 от 31.05.2019, № 7181 от 30.06.2019, № 7863 от 31.07.2019. Кроме того, истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика товарных накладных и счетов-фактур за спорный период.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии не оспорил.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком также не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела актами расхода энергии и ведомостями энергопотребления за спорный период. Кроме того, о согласии ответчика с объемом поставленной электрической энергии свидетельствует частичная оплата стоимости принятой электрической энергии.

С учетом указанных обстоятельств, не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 133 159 руб. 38 коп., пени в размере 5 363 руб. 73 коп. пени, а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 133 159 руб. 38 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства оплаты основного долга в заявленном размере, частичной оплаты основного долга ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 133 159 руб. 38 коп. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику электрической энергии за период с 24.09.2019 по 14.01.2020 в размере 5 363 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения составляет 6,25% годовых.

Истцом представлен расчет пени за период с 24.09.2019 по 14.01.2020, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым размер пени составил 5 363 руб. 73 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным, исчисленная истцом сумма пени соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.10.2018 № 80489 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 5 155 руб. 69 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 3 155 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 138 523 руб. 11 коп., в том числе, 133 159 руб. 38 коп. основного долга, 5 363 руб. 73 коп. пени, а также пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 133 159 руб. 38 коп. за период с 15.01.2020 г. по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕРКАЛЬНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 3 155 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Сураева