Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А45-5120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5120/2018
Г. Новосибирск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал»

о взыскании основного долга в сумме 1 350 129 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 572 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика Восток» (далее – ООО «Сибавтоматика Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал») о взыскании основного долга в сумме 1 350 129 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 572 рубля 83 копейки, с дальнейшем начислением процентов до даты фактического исполнения ответчиком судебного акта, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Сибавтоматика Восток» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом (судебные извещения, направленные определением от 06.03.2018, вручены сторонам, о чем представлены почтовые уведомления), представителей в судебное заседание не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца и представленные доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении сторонами судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые истцом доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибавтоматика Восток» (поставщик) и ООО «Триал» (покупатель) заключен договор от 03.07.2017 № 63/07-3А, по условиям которого поставщик принял обязательство передать покупателю электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять ее и оплатить на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора до 31.12.2017.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию общей стоимостью 1 399 107 рублей 03 копейки по товарным накладным от 28.08.2017 №№  990, 991, от 31.08.2017 № 1005, от 24.10.2017 № 1225, от 03.11.2017 № 1280, от 07.11.2017 № 1285, от 18.11.2017 № 1336, от 21.11.2017 № 1344.

О получении товара в товарных накладных выполнены отметки, согласно которым от имени ООО «Триал» товар получен директором ФИО2,  подписи которого заверены оттисками печати ответчика.

ООО «Триал» подтвердило факт поставки товара по указанным истцом товарным накладным при составлении совместного с ООО «Сибавтоматика Восток» акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан со стороны ответчика его директором ФИО2, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих поставку в адрес ответчика товара на сумму 1 399 107 рублей 03 копейки по указанным выше товарным накладным.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5.3 договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 дней со дня поставки товара покупателю путем платежных поручений.

Даты фактического получения товара указаны в товарных накладных непосредственно ответчиком при совершении отметок о получении товара.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, ответчиком произведена частичная оплата товара. Задолженность в сумме 1 350 129 рублей 05 копеек оплачена ответчиком не была.

С учетом дат получения товара представителем ответчика, указанных в товарных накладных, на момент обращения истца за судебной защитой установленный договором срок оплаты товара истек.

Наличие и размер задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и на 16.02.2018.

Ответчиком данное обстоятельство допустимыми доказательствами не опровергнуто, доказательства оплаты в сумме, превышающей указанную, в нарушение стать 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 1 350 129 рублей  05 копеек.

В связи с наличием задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 28.09.2017 по 16.02.2018 в сумме 40 572 рублей 83 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем вручения ответчику претензии от 25.12.2017 № 221, что подтверждается отметкой о получении претензии от 09.01.2018. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обратное из материалов дела не следует.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В исковом заявлении изложено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор от 15.02.2018 № 1 юридического обслуживания, заключенный с ООО «Право70» (исполнитель), предмет которого включал обязательство исполнителя оказать юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный суд, направлению искового заявления ответчику и в арбитражный суд, отслеживанию хода рассмотрения дела в соответствии с приложением к договору (пункты 1.1, 1.3 договора). Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.4 договора определена приложением к нему и составила 8 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя произведена истцом путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ООО «Право70» в сумме 8 000 рублей по платежному поручению от 16.02.2018 № 194.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение истцом судебных издержек в сумме 8 000 рублей подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе договором на юридическое обслуживание № 1 от 15.02.2018, платежным поручением от 16.02.2018 № 194.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления представителем ФИО3, его направление в адрес ответчика и подача в арбитражный суд. Услуги оказаны представителем ФИО3, являющейся работником ООО «Право70», что следует из приказа от 01.06.2017 № 10-к о приеме работника на работу.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек судебной оценке подлежит разумный размер таких издержек, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Определяя разумный размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание характер заявленных исковых требований; количество дней занятости представителя в судебных заседаниях; сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит разумным размер судебных издержек, подлежащих возмещению ООО «Сибавтоматика Восток» за счет ответчика, в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Сибавтоматика Восток» иска о взыскании с ответчика задолженности за переданный по договору № 63/07-3А от 03.07.2017 товар в сумме 1 350 129 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 572 рубля 83 копейки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 94 рубля, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика Восток» (ОГРН <***>) основной долг в размере 1 350 129 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 16.02.2018 в сумме 40 572 рубля 83 копейки, а всего 1 390 701 рублей 88 копеек, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не оплаченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 907 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтоматика Восток» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 94 рубля.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская