Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А66-8959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8959/2022
г.Тверь
23 ноября 2022 года



(резолютивная часть решения от 16 ноября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм", г. ФИО4, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчика: Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 586 634-15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм", г. ФИО4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Министерство) о взыскании 586 634-15 рублей, в том числе 455 514-30 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту №0136200003619003752 от 23 июля 2017 года (далее Контракт), 131 119-85 рублей договорной неустойки. Дополнительно истец просит возместить судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Ответчик в процессе подготовки дела к судебному разбирательству с иском не согласился, ссылаясь на то, что Обществом применительно к условиям Контракта не был представлен полный комплект документов, предусмотренных пунктами 5.3, 9.3; товар не поставлен в полном объеме.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 408 574-90 рублей в связи с ее погашением; об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 1 580 рублей (УПД №15645 от 26 ноября 2019 года) и уменьшении требований о взыскании задолженности соответственно до 48 519-40 рублей; об уменьшении требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до 109 449-58 рублей; о взыскании с Министерства 45 741-11 рублей обеспечительного платежа, взыскании 7 249-96 рублей неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа.

Ходатайство удовлетворено в части увеличении размера исковых требований о взыскании задолженности на сумму 1 580 рублей (УПД №15645 от 26 ноября 2019 года) и уменьшении требований о взыскании задолженности до 48 519-40 рублей; уменьшении требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до 109 449-58 рублей.

Судом также принят отказ от иска на сумму 408 574-90 рублей задолженности, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании с Министерства 45 741-11 рублей обеспечительного платежа, взыскании 7 249-96 рублей неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа, в удовлетворении ходатайства отказано. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от 29 сентября 23022 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании неустойки до 6 931-77 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения изложены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 9 ноября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 16 ноября 2022 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

16 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения относительно размера, взыскиваемых судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 12 июля 2019 года №0136200003619003752 между Обществом (Поставщик) и Министерством (Заказчик) подписан государственный контракт №0136200003619003752 от 23 июля 2017 года на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 года (далее Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом принять и оплатить поставленный Товар.

По условиям Контрактам номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту)

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение №3 к Контракту) в сроки, определенные календарным планом (приложение №4 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Получателям по адресам, указанным в Отгрузочной разнарядке (Плане распределения) (приложение №3 Контракту).

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях и составляет 457 411-10 рублей.

Исходя из пункта 2.3 Контракта цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки Товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Контракта.

Порядок поставки Товара определен разделом 5 Контракта, порядок приемки – разделом 6; качество товара – разделом 8, порядок расчетов- разделом 9; ответственность сторон – разделом 11 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочнойразнарядкой (Планом распределения) (приложение №3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение №4 к Контракту).

Поставщик за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки Товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N3 к Контракту) направляет Получателю уведомление о времени доставки Товара в место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Товара (приложение N 5 к Контракту).

При поставке Товара Поставщик представляет следующие документы:

а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

б) протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимы важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов);

в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) акт приема-передачи Товара (приложение №5 к Контракту) в трех экземплярах два экземпляра Заказчика и Получателя и один экземпляр для Поставщика;

д) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными орган (организациями) (при поставке Товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»).

Согласно пункту 6.3 Контракта Получатель в течение 10 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи Товара (приложение №5) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Оплата по Контракту осуществляется за счет средств Областного бюджета Тверской области на 2019 год после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Пунктом 9.3 предусмотрено, что оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 5 (пяти) рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной (товарных накладных) подписанной Получателем;

г) акта приема-передачи Товара (приложение №5 к Контракту) в трех экземплярах (два экземпляра для Заказчика и Получателя) и один экземпляр для Поставщика);

д) сводного реестра товарных накладных на поставку Товара (приложение №6 к Контракту);

е) акта об исполнении обязательств по заявке Заказчика (приложение №8 к Контракту), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 Контракта.

На всех документах, перечисленных в подпунктах "а" - "е" пункта 9.3 Контракта, должны быть указаны наименование Заказчика и Получателя. Поставщика, номер и дата Контракта, даты оформления и подписания документов.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим Контрактом, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке Товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

По окончании исполнения Сторонами обязательств по Контракту в течение 10 рабочих дней стороны подписывают акт сверки расчетов (приложение №7 к Контракту).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

31 июля 2019 года Заказчиком Обществу передана заявка на поставку лекарственных препаратов в объеме 100% в соответствии с отгрузочной разнарядкой №6785-ЛГ.

Истцом осуществлена поставка Товара Получателям по универсальным передаточным документам, товарным накладным в период с 23 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года, между Поставщиком и Получателями подписаны акты приема-передачи на сумму 457 094-30 рублей (т.1 л.д. 32-151, том 2 л.д. 1-4).

Ссылаясь на то, что Министерством оплата товара произведена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает Контрактом, статьями 314, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта №0136200003619003752 от 23 июля 2017 года.

Обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения государственного контракта, регулируются нормами §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), а также в силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору Обществом полностью подтверждается материалами дела, в том числе: государственным контрактом №069/2789 от 29 апреля 2022 года, универсальными передаточными документами, товарными накладными в период с 23 октября 2019 года по 30 декабря 2019 года, актами приема-передачи товара, подписанными Получателями (т.1 л.д. 32-151, том 2 л.д. 1-4).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Министерство ссылается на то, что Поставщиком применительно к условиям пунктов 9.3, 9.5 Контракта не был представлен необходимый пакет документов для оплаты товара, следовательно, обязанности по его оплате у Заказчика не возникло.

Возражения ответчика судом оцениваются критически, поскольку обязанность по оплате товара возникает у Заказчика в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент передачи товара надлежащему лицу, которыми с учетом условий Контракта являются Получатели лекарственных препаратов – государственные бюджетные учреждения здравоохранения (приложение №3). Получателями подписаны акты приема-передачи товара без замечаний.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что Министерством 16 мая 2022 года подписан акт об исполнении обязательств по заявке Заказчика от 31 июля 2019 года №6786-ЛГ из содержания которого следует, что Поставщик полностью исполнил обязательства по заявке.

В свою очередь, доказательств направления в адрес истца письма №11057-ЛГ от 24 декабря 2020 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмо Министерства №2815-ЛГ от 6 апреля 2020 года содержит информацию о том, что Поставщиком не представлены подлинные документы, касающиеся отгрузок товара в Западнодвинскую ЦРБ, Бологовскую ЦРБ, Сандовскую ЦРБ, в то время, как в рамках спорного Контракта остался неоплаченным товар именно по тем отгрузочным документам, в отношении которых Заказчиком не заявлялось об отсутствии подлинных документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Задолженность Министерства с учетом частичной оплаты товара составляет 48 519-40 рублей, доказательств наличия долга в меньшем размере не представлено.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 408 574-90 рублей в связи с ее погашением после принятия иска к производству. Отказ от части иска принят судом, о чем указано в определении от 29 сентября 2022 года.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска, производство по делу в части взыскания 408 574-90 рублей прекращается по правилам статьи 150 части 1 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 931-77 рублей договорной неустойки за период с 16 июня 2022 года по 4 ноября 2022 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании Контрактам установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 11.4).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Контрактом (пункт 9.5), выше приведенную оценку возражений ответчика, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Контракта.

Период начисления неустойки полностью корреспондируется с условиями обязательства, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки не превышает фактического.

Исковые требования Общества удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также просит взыскать с Министерства расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор оказания юридических услуг №21/06/22-1 от 21 июня 2022 года; счет на оплату услуг №327 от 21 июня 2022 года; платежное поручение №1365 от 21 июня 2022 года на сумму 40 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Проверяя объем оказанных услуг, суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

Также судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, в том числе, в процессе изучения документов Заказчика, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные правовые положения, объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, объем исследуемых доказательств, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, результат рассмотрения дела, исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм", г. ФИО4, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 519-40 рублей задолженности, 6 931-77 рублей неустойки, всего: 55 451-17 рублей, а также 12 281 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 408 574-90 рублей задолженности прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Техфарм", г. ФИО4, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 492 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №16 от 21 июня 2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова