Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А71-8428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8428/2020
04 февраля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЮМСИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СКОПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 707 руб. 47 коп. неустойки по муниципальному контракту № 05/08-2019 от 21.08.2019,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 30.09.2020),

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке)

у с т а н о в и л:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЮМСИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СКОПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 707 руб. 47 коп. неустойки по муниципальному контракту № 05/08-2019 от 21.08.2019.

Определением суда от 31.07.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направили.

Ответчик согласно ранее представленному отзыву и дополнительному отзыву иск не признает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Сюмсинское» (далее – истец, заказчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «СКОПАС» (далее – ответчик, подрядчик, общество) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство лестничного подъема к мемориальному комплексу «Они сражались за Родину» и прилегающей территории по ул. Советская с. Сюмси в соответствии с техническим заданием № 05/08-2019 от 21 августа 2019 года (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.3. указанного контракта № 05/08-2019 от 21.08.2019, результатом выполненной работы является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства, и принятая заказчиком проектная документация (проектная документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы,содержащие результаты инженерных изысканий (отчёт об инженерно-геодезических изысканиях) (далее - техническая документация).

Пунктом 1.5. контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание (завершение) работ до 10 октября 2019 года. Срок передачи Заказчику результатов работ включается в общий срок выполнения работ.

Указывая на то, что работы были выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 561/802-25 от 15.05.2020 (л.д. 14), в которой потребовал перечислить договорную неустойку в размере 23 707 руб. 47 коп., начисленную на основании раздела 5 контракта.

Поскольку указанные требования не были удовлетворены подрядчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 05/08-2019 от 21.08.2019, должны были быть выполнены подрядчиком до 10 октября 2019г., включая срок передачи заказчику результатов работ.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора подрядчик сдал результат работ в полном объеме только 14.05.2020 по соответствующему акту приемки выполненных работ № 597-19 (л.д. 13), администрация начислила договорную неустойку за период с 11.10.2019 по 14.05.2020 (расчет приведен в исковом заявлении – л.д. 4).

Не отрицая того, что работы выполнены за пределами установленного контрактом срока, ответчик, настаивает на том, что его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку истцом своевременно не предоставлены подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту, просит учесть, что подрядчик со своей стороны предпринял все меры для своевременного выполнения работ.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 2 контракта также установлена обязанность заказчика предоставлять подрядчику необходимую имеющуюся у заказчика информацию об объекте; совместно с подрядчиком участвовать в разработке задания на проектирование и утвердить задание на проектирование, представленное подрядчиком в соответствии с пунктом 2.4.2 Контракта; участвовать (в необходимых случаях) вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления; передать подрядчику исходные данные в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается, что администрация соответствующее обязательство по передаче подрядчику исходных данных, необходимых последнему для полного исполнения условий контракта, исполнено ненадлежащим образом.

Так, материалами дела подтверждается, что в целях своевременного исполнения контракта общество «ПКБ «СКОПАС» через два дня после заключения контракта, письмом исх. № 06-597-19/01 от 22.08.2019г. (согласно отметке на первой странице письма вручено администрации под расписку 23.08.2020 вх. № 426/02-25) обратилось к заказчику с просьбой предоставить следующие исходные данные: 1. утверждённый и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка (выполненный, согласно приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка»»), предоставленного для размещения объекта благоустройства, 2) кадастровый план земельного участка с координатами (формат КВ6); 3) правоустанавливающие документы на земельный участок; 4) технические условия на подключение к инженерным коммуникациям: на подключение к сетям электроосвещения, на сброс поверхностных стоков (ливневое водоотведение) (при необходимости); 5) реквизиты документов, на основании которых, принято решение о разработке проектной документации; 6) задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий; 7) технические условия на временное электроснабжение, водоснабжение стройплощадки на период строительства (при необходимости); 8) сведения для разработки сметной документации: затраты на проведение экспертизы ПСД; затраты на исполнительную топографическую съемку; затраты на технологическое присоединение к инженерным сетям; расстояние перевозки строительных материалов и грунта до объекта; расстояние вывоза строительного мусора до полигона ТБО; затраты на технический надзор (при необходимости); 10) сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидий государственным корпорациям (компаниям), публично-правовым компаниям.

Из представленных в дело документов следует, что часть исходных данных из числа, запрошенных подрядчиком, была направлена заказчиком посредством электронной почты только 10 сентября 2019 года (скриншот, л.д. 35).

Письмом исх. № 06-597-19/02 от 14.10.2019 (л.д. 36) ответчик, указывая на то, что по состоянию на 14.10.2019, ему не переданы исходные данные необходимые для исполнения контракта, на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ, приостановил выполнение работ по контракту (скриншот о направлении письма электронной почтой – л.д. 37).

Письмом исх. № 2152/02-25 от 15.10.2019г., то есть за пределами срока исполнения контракта, администрация посредством электронной почты направила еще часть необходимых исходных данных (л.д. 38-40).

Остальные исходные данные предоставлялись заказчиком со значительным нарушением срока завершения работ, установленных контрактом, о чем свидетельствуют письма Администрации муниципального образования «Сюмсинское» № 2408/02-25 от 13.12.2019, № 2444а/02-25 от 24.12.2019, № 436/02-25 от 08.04.2020, содержащие информацию (исходные данные), необходимую для разработки проектной документации (л.д. 41-43).

По накладной № 804 от 15.12.2019 (л.д. 55) ответчик передал заказчику комплект технической документации с актами выполненных работ, а также письмами АУ УР «Управление госэкспертизы» о невозможности проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции от 13.12.2019 (л.д. 51-54), которые были предусмотрены п. 2.4.6. контракта.

Письмом исх. № 2436/02-25 от 20.12.2019г. (л.д. 57) администрация отказала в подписании акта в связи с отсутствием положительных заключений проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта и государственной экспертизы проектной документации.

Письмом №05-19/109 от 26.12.2019 общество «ПКБ «СКОПАС» (л.д. 58-59) сообщило администрации о невозможности получения вышеуказанных положительных заключений, учитывая, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации для того вида проектных работ, который был предусмотрен контрактом: благоустройство (п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства не предусмотрены, поскольку получение таких заключений предусмотрено в случае проектирования для строительства, капитального ремонта или реконструкции объектов.

Письмом исх. №44/02-25 от 21.01.2020 (л.д. 74) администрация, согласившись с указанными пояснениями ответчика, просило его направить проектно-сметную документацию в АУ УР «Управление госэкспертизы» для проведения проверки сметной стоимости.

Также, из пояснений ответчика следует и истцом не оспорено, что задание на проектирование было приведено заказчиком в соответствие с нормативными требованиями и направлено по электронной почте (скриншот с почты прилагается) только 23 апреля 2020 г. (ссылка на данное задание имеется в заключении экспертного органа) в ходе проведения проверки сметной стоимости, о чем свидетельствует п. 2 замечаний АУ УР «Управление госэкспертизы» № 1510-20 от 06.04.2020 (л.д. 48-50).

В результате устранения заказчиком замечаний (п. 1, 2 письма АУ УР «Управление госэкспертизы» от 06.04.2020 г. №1510-20) по предоставлению исходных данных (направлены по электронной почте 23.04.2020), 12.05.2020 было получено Заключение по проверке сметной стоимости объектов капитального строительства на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

13.05.2020 по накладной №894 от 12.05.2020г. (л.д. 60) данное заключение совместно со сметной документацией было передано подрядчиком заказчику, при этом в целях надлежащего оформления учетной документации, заказчику был повторно передан акт приемки выполненных работ №597-19, без указания даты составления (л.д. 13), который впоследствии был датирован заказчиком 14.05.2020.

Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были, доказательств своевременной передачи истцу всех необходимых исходных данных, необходимых для выполнения работ, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, представленной ответчиком взаимной переписки сторон, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается нарушение истцом обязанности по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ, большая часть из которых фактически передана уже за пределами, предусмотренного контрактом срока окончания работ.

Надлежащих доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца, при этом, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова