Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А37-692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5582/2018
24 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова


Судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной


в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

на решение от 03.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу № А37-692/2018 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-кт Карла Маркса, 62А)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 1074910002298, ИНН 4909095279, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 84/2)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал»

о взыскании 40 500 086, 27 руб.


Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 04.08.2008 № 170010800038 в сумме 40 500 086,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении иска Департамента отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на получение подрядчиком неосновательного обогащения в заявленной сумме. При этом он указывает на отсутствие в деле надлежащих первичных учетных документов, подтверждающих факт несения ответчиком затрат на возведение временных зданий и сооружений, актов о вводе их в эксплуатацию, постановки на бухгалтерский учет заказчиком.

Отзыв на кассационную жалобу истца не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии от 24.07.2008, оформленного протоколом № 1/67 между Департамент (заказчик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом дополнительных соглашений.

Пунктом 1.1 контракта согласовано, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить муниципальный заказ «Строительство очистных сооружений биологической очистки сточных вод в городе Магадане в 2008-2013 годах», согласно заказу (ведомости объемов работ), являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2016, установлено, что начальный срок – от даты подписания контракта, окончательный срок – 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2017, общая стоимость строительства по контракту составляет 1 721 079 603,74 руб., с учетом НДС, в том числе по годам: 2008 г. – 22 101 768 руб.; 2009 г. – 70 000 000 руб.; 2010 г. – 70 260 000 руб.; 2011 г. – 135 259 000 руб.; 2012 г. – 369 300 000 руб.; 2013 г. – 267 148 447,64 руб.; 2014 г. – 367 988 915,95 руб.; 2015 г. – 176 495 548,32 руб.; 2016 г. – 0 руб.; 2017 г. – 242 525 923,83 руб.

Стоимость контракта является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных построек, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежегодно по факту выполнения работ с отсрочкой платежа сроком до 60 банковских дней с момента подписания сторонами отчетных документов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Основанием для оплаты является предоставление следующих отчетных документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании пунктов 7.1, 7.6 заказчик назначает своего представителя на строительстве объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Работы считаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Строительный контроль с момента заключения контракта до 10.08.2009 осуществлял заказчик самостоятельно, с 10.08.2009 строительный контроль осуществлялся привлеченной заказчиком специализированной организацией – МУП г. Магадана «Водоканал» на основании муниципального контракта от 10.08.2009 № 60010900030.

Согласно представленных в дело сводных сметных расчетов стоимости строительства, локальных сметных расчетов, положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2017 № 6-2-1-0022-17, в сводном сметном расчете предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, в процентах от сметной стоимости предусмотренных контрактом работ по итогам глав 1-7, которые составляют 3,8%, 2,4% от сметной стоимости СМР.

На основании акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.2017, утвержденного руководителем Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, предъявленный к приемке объект: Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане принят в эксплуатацию.

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана выдано разрешение от 12.01.2018 № 49-301-58/140-2007 на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капитального строительства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане».

Из актов выполненных работ от 25.04.2017 № 802, № 801, от 25.05.2017 № 804, от 22.06.2017 № 807, от 25.07.2017 № 812, от 25.08.2017 № 827, № 828, № 829, от 25.11.2017 № 850, от 23.12.2017 № 853, от 23.12.2017 № 869, № 870, от 25.11.2017 № 845 следует, что подрядчиком в полном объеме выполнены предусмотренные контрактом № 170010800038 работы, а заказчиком приняты и оплачены, что не оспаривается.

Департаментом в письме от 26.10.2017 № 9148, направленном подрядчику, предложено в срок до 01.11.2017 представить список объектов, построенных за счет затрат на временные здания и сооружения (3,8%), учтенных сводным сметным расчетом по объекту «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в г. Магадане».

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в ответе от 03.11.2017 № 3108/12 указало перечень построенных и приобретенных временных зданий и сооружений, а также просило истца представить документы, подтверждающие выявление расхождения смонтированной АСУТП с проектной документацией.

В письме от 25.01.2018 № 276, направленном в адрес подрядчика, заказчик просил представить подтверждающие документы на временные здания и сооружения, перечисленные в письме от 03.11.2017 № 3108/12, с указанием их стоимости с целью подготовки акта приема-передачи от подрядчика к заказчику указанных зданий и сооружений.

В письме от 29.01.2018 № 129/12, направленном в адрес заказчика, подрядчик сообщил о том, что срок полезного использования временных зданий и сооружений завершен и имущество самортизировано, кроме того просил заказчика представить нормативное обоснование необходимости представления документов на временные здания и сооружения, а также перечень необходимых документов.

В претензии от 02.02.2018 № 408, врученной подрядчику 27.02.2018, Департамент требовал в течение 14 дней с момента получения указанной претензии выплатить заказчику излишне полученные в рамках контракта от 04.08.2008 № 170010800038 денежные средства в сумме 28 433 040 руб. при отсутствии документального подтверждения затрат застройщика на возведение временных зданий и сооружений.

Поскольку претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, следует, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 настоящего Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 этого же Кодекса).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться положения главы 37 этого же Кодекса.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

Согласно пункту 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам, в том числе «Временные здания и сооружения» (глава 8).

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Исходя из пункта 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Согласно приложению № 7 к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе работы и затраты по перемещению конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад, амортизационные расходы, расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа, расходы на временные сооружения, связанные с противопожарными мероприятиями, а также устройство и содержание временных железных, автомобильных и землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, разборка дорог и проездов.

В пункте 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Из проекта организации строительства (ПОС) 1212-3-0-ПЗ.3 (П) том 1, книга 3, раздел 1.9 проектной документации следует, что потребность во временных зданиях и сооружениях определяется расчетом по расчетным нормативам для составления ПОС: контора, гардеробная, душевая, сушилка, помещение для обогрева рабочих, столовая, туалет, а также здания и сооружения складского назначения.

Перечень временных зданий и сооружений отражен также на стройгенплане, на котором в том числе, отображено их расположение на площадке строительства, а также содержатся указания по устройству временных зданий бытового и производственного назначения в подготовительный период строительства.

Пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 установлено, что размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

В пункте 1.2 ГСН 81-05-01-2001 указано, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Согласно пункту 3.1 ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС.

Пунктом 3.2 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (п. 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве очистных сооружений, водопроводных и канализационных станций, возводимых по самостоятельному проекту установлена в размере 3,8% от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета, а при строительстве комплекса инженерных сооружений в составе трубопроводов, насосных станций, очистных сооружений и т.п. - 2, 4% от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.

Оценив условия контракта от 04.08.2008 № 170010800038, с учетом приложения № 1 к нему, суды обеих инстанций установили следующее.

Согласно главе 8 сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к контракту от 04.08.2008 № 170010800038), сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 3,8% от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7.

В соответствии с главой 9 сводного сметного расчета стоимости строительства самотечного отводящего коллектора очистных сооружений биологической очистки сточных вод в г. Магадане, сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту при строительстве данного вида работ согласно пункту 4.6.1 приложения № 1 к ГСН 81-05-01-2001 составляет 2,4% от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7.

При этом судом установлено, что общая итоговая сметная стоимость расходов на временные здания и сооружения по контракту составила 40 500 086,27 руб., которая полностью уплачена подрядчику, что не оспаривается сторонами.

В приложении № 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе:

- аренда и приспособление существующих помещений с последующей ликвидацией обустройств (пункт 2);

- перемещение конструкций производственных, складских, вспомогательных контейнерных зданий и сооружений на строительную площадку (пункт 4);

- временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7),

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах (пункт 23),

- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

По оценке суда условий контракта, в связи с отсутствием в нем состава временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, проектно-сметной документации на временные здания и сооружения, разработанной проектной организацией, на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, МДС 81-35.2004 оплата затрат на временные сооружения должна быть произведена ответчиком из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе пункта 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017, суд сделал вывод, что стоимость контракта, определенная сторонами, является конечной для подрядчика и включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, прочих расходов и сборов, связанных с выполнением работ, а также временных построек, прочих работ и затрат, проектно-изыскательских работ (в том числе экспертиза и согласование, авторский надзор) и резерв средств на непредвиденные работы и затраты.

При этом судом принято во внимание, что контрактом № 170010800038 предусмотрено определение затрат на временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, а также, что ПОС и ППР предусмотрены приспособляемые временные здания и сооружения, расчеты за них должны производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

Доказательства наличия между сторонами дополнительного соглашения о снижении цены по контракту на сумму понесенных расходов по статье «временные здания и сооружения», истец в материалы дела не представил, равно как и доказательства отсутствия у подрядчика названных затрат при строительстве объекта.

Суд, дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе актам выполненных работ от 25.04.2017 № 802, № 801, от 25.05.2017 № 804, от 22.06.2017 № 807, от 25.07.2017 № 812, от 25.08.2017 № 827, № 828, № 829, от 25.11.2017 № 850, от 23.12.2017 № 853, от 23.12.2017 № 869, № 870, от 25.11.2017 № 845, установил, что при составлении актов приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применялся коэффициент 3,8%, а к отдельным работам в объекте строительства – 2,4% за титульные здания и сооружения, затраты с учетом указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта, а затем на основании письма Департамента строительства администрации Магаданской области от 05.03.2013 № 0285 учитывались в стоимости работ по пунктам, что не оспаривается сторонами.

При этом судом было учтено, что Департаментом документально не оспорен факт наличия на строительной площадке в период выполнения подрядчиком обязательств по контракту временных объектов (сооружений, в том числе контейнерного типа), которые использовались во время строительства.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что расходы подрядчика на временные здания и сооружения включены сторонами в твердую цену договора от 04.08.2008 № 170010800038, при этом применение коэффициента 3,8%, 2,4% на временные здания и сооружения не противоречит условиям контракта и сводным сметным расчетам стоимости строительства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не получало от заказчика денежные средства, сверх согласованной сторонами твердой цены контракта, то есть на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Департамента судом отказано правомерно на основании названных выше норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости документального подтверждения ответчиком факта несения им затрат на возведение временных зданий и сооружений несостоятельны по названным мотивам и основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенного между сторонами контракта.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А37-692/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Тарасов


Судьи А.Н. Барбатов


Е.К. Яшкина