Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А51-22799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22799/2017
г. Владивосток
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Расчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» о взыскании 190 000 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору № 3 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.07.2016 (далее спорный договор) за период 01.01.2017 – 31.05.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

11.07.2016 ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, был заключен договор № 3 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (спорный договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В п. 4.1 спорного договора установлено, что опта услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, не позднее 5 дней с момента выставления счета заказчику. Стоимость работ с 01.07.2016 определяется в размере 40 000 рублей в месяц.

В силу п. 6.1 спорного договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора.

Сторонами подписаны акты, подтверждающие факт оказания услуг: № 9 от 31.03.2017, № 10 от 31.03.2017, № 11 от 31.03.2017, № 12 от 21.04.2017, от 31.05.2017, а также акт приема-передачи документов от 27.06.2017.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года - май 2017 года, согласно которому на 31.05.2017 задолженность в пользу ООО «Расчет» составляет 190 000 рублей.

15.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 190 000 рублей 00 копеек, исковые требования о подлежат удовлетворению.

Согласно статье 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СРЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчет» 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек основного долга, а также 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчет» 232 (двести тридцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 55 от 20.09.2017 на сумму 6 932 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение № 55 от 20.09.2017 на сумму 6 932 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз