Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А61-498/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-498/2020
г. Владикавказ
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за поставку лекарственных препаратов для медицинского применения по контракту от 07.08.2019 №0310200000319001997 в размере 911800 рублей 80 копеек основного долга, 11861 рубля 84 копеек неустойки за период с 29.10.2019 по 14.01.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 25722 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Через систему «Мой арбитр» 30.04.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (исх. от 28.04.2020 б/н), в котором истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 24.03.2020 от истца поступило заявление об изменении (уменьшении) исковых требований (исх. от 24.03.2020 б/н) с приложением, в котором истец отказался от требования в части взыскания задолженности в размере 911800 рублей 80 копеек в связи с утратой интереса, а также уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 11387 рублей 37 копеек.

Кроме того, через систему «Мой арбитр» 30.04.2020 от истца поступило заявление об изменении (уменьшении) исковых требований (исх. от 28.04.2020 б/н), согласно которому истец в связи с изменением с 27.04.2020 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на 5,50% уменьшил размер заявленной неустойки до 10438 рублей 42 копеек.

Заявление от 24.03.2020 б/н подписано представителем по доверенности ФИО2 Полномочия ФИО2 на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от 01.08.2019 б/н.

Суд определил заявления истца удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания основного долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 10438 рублей 42 копеек (с учетом заявления от 28.04.2020 б/н), приобщить заявления истца с приложенными документами к материалам дела. При этом суд учитывает, что отсутствие доказательств направления ответчику копий заявлений от 24.03.2020 б/н и от 28.04.2020 б/н в данном случае правого значения не имеет, поскольку они направлены на уменьшение размера исковых требований и к нарушению прав и законных интересов ответчика не приводит.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту – Указ от 11.05.2020 №316) меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 Указа, не распространяются на медицинские и аптечные организации.

Как следует из Сведений о видах экономической деятельности по ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 13.02.2020, ответчик осуществляет деятельность больничных организаций.

Таким образом, ответчик является медицинской организацией, на которую не распространяются ограничительные меры, принятые Указом от 11.05.2020 №316.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 07.08.2019 №0310200000319001997 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 1.3. Контракта поставка товара осуществляется в следующем порядке: с момента заключения контракта, ежемесячно, до 30.11.2019, равными долями или по согласованию с Заказчиком.

Цена Контракта составляет 1924912 рублей 80 копеек, включая НДС 10% - 174992 рубля 07 копеек (пункт 2.2. Контракта).

Как указано в пункте 2.4. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнении, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. Контракта.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (пункт 5.2. Контракта).

Согласно пункту 6.1. Контракта по факту приемки товара Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктами 5.3. Контракта, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункты 6.3. Контракта).

Порядок расчетов предусмотрен главой 9 Контракта.

Оплата по Контракту за поставленный товар осуществляется Заказчиком после исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара с учетом перечисленного авансового платежа либо по каждому этапу поставки товара (пункт 9.2. Контракта).

Согласно пункту 9.5. Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта в течение 15 дней.

Контракт действовал до 31.12.2019 (пункт 12.1. Контракта).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 №1002 с просьбой погасить задолженность по контракту и неустойку.

Ответчик оплату товара произвел несвоевременно, с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2020 №635607 и от 21.02.2020 №673418, которые были представлены в материалы дела истцом вместе с заявлением от 24.03.2020 б/н.

Несвоевременное исполнение требований истца, изложенных в претензии от 29.11.2019 №1002 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «Экстремфарм-С» в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания товара по спорному контракту на общую сумму 911800 рублей 80 копеек.

В качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарные накладные:

- от 03.10.2019 №17051 на сумму 506556 рублей, согласно которой товар был получен ответчиком 07.10.2019;

- от 01.11.2019 №19242 на сумму 405244 рубля 80 копеек, согласно которому товар был получен ответчиком 11.11.2019.

Как указано истцом и следует из материалов дела, ответчик поставленный товар оплатил полностью, однако с нарушением установленных контрактами сроков.

В заявлении от 24.03.2020 б/н истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска в части основного долга, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту за период с 29.10.2019 по 14.01.2020 в размере 10438 рублей 42 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 8 статьи 30 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Извещением о проведении закупки предусмотрено, что субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям представлены преимущества.

Согласно пункту 7 Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Экстремфарм-С» по состоянию на 03.03.2020, истец является микропредприятием (л.д. 90).

В связи с вышеизложенным произведенный истцом расчет в рабочих днях является обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты ответчиком долга, составлял 6%.

Истец при расчете размера неустойки применил ставку, действующую на день вынесения решения суда, в размере 5,5%, то есть меньше действующей на день фактической оплаты долга, тем самым прав ответчика не нарушил.

Материалами дела подтвержден факт поставки и принятия товара ответчиком без каких-либо замечаний.

Стоимость поставленного товара ответчиком оплачена полностью, но с нарушениями сроков оплаты, установленных контрактами (пункт 9.5. Контракта), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Иных сведений о датах получения товара в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 9.5. Контракта и произведенных ответчиком оплат истец правомерно начислил неустойку за нарушение срока уплаты задолженности по контракту за период с 29.10.2019 по 14.01.2020 в размере 10438 рублей 42 копеек.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела в заявлении от 28.04.2020 б/н, судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, возражения по существу спора не заявил, расчет неустойки не оспорил, контррасчет с обосновывающими его документами не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты неустойки исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 04.12.2019 №585 уплатил госпошлину в размере 21473 рублей от цены иска 923366 рублей 64 копейки.

Судом принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 911800 рублей 80 копеек.

Госпошлина по иску с учетом принятых судом уточнений составляет 2000 рублей (от цены иска в размере 10438 рублей 42 копеек).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Госпошлина в части отказа от иска составляет 21236 рублей.

Соответственно, 14865 рублей (70% от суммы 21236 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 13102 рубля – возвратить истцу из федерального бюджета (14865 рублей – 2000 рублей = 12865 рублей; 21473 рубля – 21236 рублей = 237 рублей; 12865 рублей + 237 рублей = 13102 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту от 07.08.2019 №0310200000319001997 в размере 10438 рублей 42 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 12438 рублей 42 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания 911800 рублей 80 копеек прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13102 рубля госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 №585.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская