Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А74-8159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8159/2020
18 ноября 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию Новороссийского сельсовета «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 446 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 03.09.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Новороссийского сельсовета «Фортуна» и в порядке субсидиарной ответственности к администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 70 428 руб. 39 коп., в том числе 69 982 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 07.12.2018 № М71310 за июнь 2020 года, 446 руб. 14 коп. неустойки за период с 18.07.2020 по 31.08.2020, а также неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 принят отказ ПАО «Россети Сибирь» от иска в части требования о взыскании с муниципального казенного предприятия Новороссийского сельсовета «Фортуна» и в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новороссийского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 69 982 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 07.12.2018 № М71310 за июнь 2020 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в заявлении от 02.10.2020 просил взыскать с ответчика 446 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 03.09.2020.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает уточнение периода начисления неустойки с 21.07.2020 по 03.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 07.12.2018 заключен договор энергоснабжения №М71310, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в виде пени в размере с 1-го по 60-й день -1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня-1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.12.2018 по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

В приложении № 1 к договору, представленном в материалы дела, стороны определили перечень точек поставки электрической энергии.

Исполняя договор, истец в июне 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 69 982 руб. 25 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.06.2020 № 8/2/1/26870 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 20.07.2020 №1.7/75.4/8859-исх-по, претензия получена ответчиком 30.07.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления) и оставлена без ответа.

После подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия ответчик платёжным поручением от 03.09.2020 № 17 погасил задолженность за электрическую энергию, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца 446 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 03.09.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счет, счет-фактура от 30.06.2020 № 8/2/1/26870 на сумму 69 982 руб. 25 коп. оплачены ответчиком платёжным поручением от 02.09.2020 № 17 в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения потребителем обязательства по оплате электрической энергии, полученной в июне 2020 года.

За несвоевременную оплату отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 446 руб. 14 коп. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за июнь 2020 года.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 100150_2031331 4 одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в июне 2020 года, ответчиком исполнено несвоевременно, начисление неустойки произведено истцом правомерно. Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 446 руб. 14 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 446 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 03.09.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2 817 руб. (исходя из суммы требований 70 428 руб. 39 коп.), уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 7227 от 12.05.2020 в размере 2 000 руб. Определением суда от 27.08.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 817 руб., уплаченной платежными поручениями от 03.06.2020 № 8821, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как видно из материалов дела, истец 26.08.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ответчика 70 428 руб. 39 коп. Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству. Оплата задолженности произведена ответчиком 03.09.2020 (дата списания денежных средств по счета), то есть, после обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 69 982 руб. 25 коп. задолженности и прекращено производство по делу в указанной части.

Отказ от иска в указанной части связан с добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности после обращения с иском, следовательно, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности, которая оплачена ответчиком после обращения с иском, подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 817 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новороссийского сельсовета «Фортуна» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 446 (четыреста сорок шесть) руб. 14 коп. неустойки, а также 2 817 (две тысячи восемьсот семнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва