Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-208434/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-208434/19-133-1713
08 октября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - АО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" 125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 10, МАНСАРДА , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>,

к ответчику – ООО "РАДУГА +" 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 51Н/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ответчику – ООО "РАДУГА +" о взыскании задолженности в размере 71 762 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Мотивируя заявленный иск, истец основывается на договоре, а также товарных накладных представленных в материалы дела, ссылаясь на их частичную оплату.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела «04» сентября 2017 года между АО «КомплектСервис» (на момент заключения договора - ЗАО «КомплектСервис») (далее - Истец, Поставщик) и ООО «РАДУГА +» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 2/231 (далее - Договор) на поставку медицинской техники, изделий медицинского назначения, медицинских изделий и другой продукции фирм OMRON Healthcare и CS Medica (далее - Товар), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных заключенным Договором.

Согласно условиям Договора (п. 2.2.) Покупатель обязан осуществлять оплату поставленного Товара не реже, чем раз в месяц, по мере его реализации. Сумма оплаты должна соответствовать суммам отображенным в Отчетах Покупателя о реализации (форма отчета согласованна Сторонами в Приложении № 1 к Договору).

АО «КомплектСервис» выполняло свои обязательства надлежащим образом, поставляя Товар в соответствии с поступающими заявками Покупателя и в надлежащие сроки. Истцом в рамках Договора была произведена поставка Товара на сумму 71 762 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек. Факт получения Ответчиком Товара подтверждается подписью уполномоченных представителей Ответчика и его печатью на возвратных экземплярах товарных накладных.

Несмотря на своевременную поставку Товара, Ответчик в нарушение п. 2.2 и п. 2.3. Договора по истечении указанного срока не произвел оплату за поставленный Товар, Отчеты о реализации не предоставил, Товар не вернул. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 71 762 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

«24» мая 2019 года Истцом в адрес места нахождения Ответчика (на день отправки Претензии) почтовым отправлением с описью вложения была направлена претензия исх. № 377 от 20.05.2019 г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке и отметкой Почты России на втором экземпляре описи вложения.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12541335017271 (отчет сформирован официальным сайтом Почты России) «03» июня 2019 года Ответчик получил Претензию, однако требование Истца об оплате сложившейся задолженности в добровольном порядке не удовлетворил. Отчет о реализованных Товарах не направил, возврат Товара не осуществил, мотивированный ответ Истцу не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых обязательство по оплате принятого товара следовало бы считать прекращенным .

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 508, 509, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ООО "РАДУГА +" ( 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОЛОМЯЖСКИЙ, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 51Н/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: <***>) в пользу истца - АО "КОМПЛЕКТСЕРВИС" ( 125413, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 10, МАНСАРДА , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 71 762, 20 рублей, а также 2 870 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1