Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А72-8304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8304/2023 11.09.2023

Резолютивная часть решения изготовлена 29.08.2023 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервисПлюс" (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Тракс" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 25 810 руб. 20 коп.

третьи лица: Акционерное общество "Сады Придонья" (ИНН <***> ОГРН

<***>), ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Оазис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСервисПлюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Тракс", согласно которому просит взыскать с ответчика 25 810 руб. 20 коп. – убытки в виде стоимости поврежденного товара по договору на перевозку товара № 1220 от 11.03.2023г., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Сады Придонья" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

29.08.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «ГарантСервисПлюс» (далее - Истец) и ООО «Волга-Траке» (далее - Ответчик) был заключен Договор перевозки (далее - Договор) № 1220 от 11.03.2023 года.

В соответствии с Договором ООО «Волга-Тракс» (Перевозчик) принял на себя обязательства по доставке груза, а ООО «ГарантСервисПлюс» (Заказчик) обязался оплатить перевозку.

Как указывает истец, Ответчик был привлечен для осуществления перевозки в рамках исполнения обязательств истца по договору № ДТЭ-250/18 от 15.03.2018 года, заключенному с АО «Сады Придонья». Перевозке подлежала соковая продукция общей стоимостью 899 672,40 рублей.

Товар должен был быть доставлен Ответчиком по маршруту из п. Сады Придонья, Волгоградской области в г.Челябинск. Получателем товара являлся ООО «Оазис» ИНН <***> КПП 027301001 (450028, <...>).

На основании экспедиторской расписки от 12.03.2023 водителю ООО «Волга- Траке» ФИО1 был передан и принят для транспортировки товар - соковая продукция на общую сумму 899 672,40 руб.

По прибытию на место выгрузки, покупателем товара было установлено, что часть продукции повреждена при перевозке, данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 16.03.2023 № П2П-006430, при участии водителя ФИО1, согласно которому выявлено повреждения товара в количестве 558 штук, на общую сумму

25 810,20 рублей.

Ссылаясь на п.5.4 Договора, согласно которому ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 25 810 рублей 20 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что при погрузке груза, именно ООО «ГарантСервисПлюс» обязано было осуществить крепление груза надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования. Также указывает, что согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № П2П-06430 от 16.03.2023г завала паллет и нарушения стретч-пленки не было, а бой и потеря товарного вида продукции произошли в результате замятия продукции, находящейся на нижних рядах паллет. Данный факт, по мнению ответчика, говорит о внутрипаллетном повреждении продукции в результате ненадлежащей упаковки груза, а отсутствие завала паллет исключает ответственность перевозчика за повреждение продукции. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе. Кроме того, факт внутрипаллетного повреждения продукции, по мнению ответчика, говорит о том, что транспортные пакеты (паллеты), в которые была упакована продукция, не соответствуют требованиям в отношении скрепления груза в транспортных пакетах, так как данная транспортная упаковка не обеспечивает сохранность груза при транспортировке и не отвечает требованиям п. 8.1. ГОСТЗ1711-2012. Произошедшее повреждение части продукции являются следствием несоответствия транспортной тары и транспортных пакетов (паллетов) требованиям ГОСТ 31711-2012 и ГОСТ 23285-78.

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" представило пояснения, в которых сообщает, что между ООО «Оазис» (Покупатель) и АО «Сады Придонья» (Поставщик) заключен договор поставки № 496 от 30.11.2021 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо УПД, оформленных на основании сформированного Сторонами заказа. ООО «Оазис» оформило заказ № ЗпО-006661 на поставку товара. По товарной накладной № П000015453 от 12.03.2023 г. осуществлена поставка товара на сумму 899 672,40 руб. в количестве 35 784 шт. Поставка осуществлена водителем ФИО1 При разгрузке товара на складе выявилась потеря товарного вида и бой (замятие упаковки). О поставке товара с нарушением составлен Акт № П2П-006430 от 16.03.2023 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно

которому в ходе приемки на РЦ ООО «Оазис» выявлена потеря товарного вида продукции, а именно, произошло замятие нижних рядов продукции. ФИО2 прибыла с исправной пломбой, без завала паллет, стретч-пленка не повреждена. Водитель данный факт подтверждает подписью в актах. Бой и товар с повреждением товарного вида забрал водитель. Согласно заключению комиссии, составившей акт, товар Нектар Сады Придонья мультифрукт 0,95*12 в количестве 444 шт., на сумму 18 115,20 руб. и Nemoloko напиток овсяный классический обогащенный витаминами и минеральными веществами 3,2% 1л*6 в количестве 114 шт. на сумму 7695 руб. Всего 558 шт. на сумму 25 810,20 руб. оприходованию не подлежит. В связи с выявленными недостатками товар с потерей товарного вида подлежал возврату поставщику. Товар с повреждением товарного вида забрал водитель. Таким образом, товар ООО «Оазис» был поставлен с нарушением условий договора, с потерей товарного вида, частичным замятием упаковок.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на

которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), в части 5 которой указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Таким образом, Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства принято именовать "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия, или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20 октября 2010 года по делу № 3585/2010, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее только при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 18359/12, от 11 марта 2014 года № 14946/13, 20 марта 2012 года № 14316/11.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор перевозки грузов, во исполнение которого перевозчик принял к перевозке спорный груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Груз принимался перевозчиком по экспедиторской расписке от 12.03.2023 г.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно п. 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В экспедиторской расписке от 12.03.2023 указано, что упаковка груза из комбинированного материала: упаковка стеклянная, количество мест 26 паллет. Груз маркирован в соответствии с установленными Правилами (требованиями) при перевозке груза п таре или упаковке. Груз размещен и закреплен в транспортном средстве с соблюдением правильности размещения и/или крепления на грузовой платформе (кузове) транспортного средства, на каждой оси транспортного средства в соответствии с нормами тоннажа по осям; деформация паллет и упаковки груза отсутствуют; претензии к паллетированию отсутствуют, претензий и замечаний по грузу не имеется.

Расписка водителем подписана без замечаний.

Оговорок и замечаний в разделе 8 транспортной накладной водителем также не указано.

На упаковку груза не в соответствии с требованиями ГОСТ перевозчик при принятии груза не указал.

В договоре перевозки № 1220 от 11.03.2023г. в п.3.2 указано, что водитель автомобиля осуществляет полный контроль и управление автомобилем. Его решение по вопросам безопасности автомобильных перевозок (включая, но не ограничиваясь вопросами ограничения коммерческой загрузки, размещения груза) является окончательным и обязательным для Заказчика.

Соответственно, не указав каких-либо замечаний, в том числе и по упаковке груза, перевозчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность груза в процессе перевозки.

Доказательств того, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Заказчик не может нести ответственность за сохранность груза после сдачи его перевозчику в отсутствие каких-либо замечаний со стороны последнего.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность причинения вреда грузу без повреждения внешней тары (упаковки).

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 25 810 руб. 20 коп. – убытки в виде стоимости поврежденного товара по договору на перевозку товара № 1220 от 11.03.2023г.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Тракс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервисПлюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 810 руб. 20 коп. – убытки в виде стоимости поврежденного товара по договору на перевозку товара № 1220 от 11.03.2023г.; 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Карсункин С.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич