Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-15515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15515/2019
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании, назначенном на 06.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 (до и после перерыва).

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле, октябре, ноябре, декабре 2016 года в размере 181 753 руб. 41 коп., пени за период с 21.05.2016 по 16.12.2019 в размере 97 143 руб. 31 коп., с продолжением начисления пени с 17.12.2019 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

В отзыве на иск ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, на оплату задолженности по претензии истца.

В судебном заседании 06.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2020.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в октябре, ноябре, декабре 2016 года в размере 169 595 руб. 78 коп., пени за период с 22.11.2016 по 10.02.2020 в размере 89 279 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени с 11.02.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании после объявления перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № Т-31559 (далее – договор, л.д. 21-31), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2011, вступает в силу с 01.11.2010 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Плата по настоящему договору производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами.

Во исполнение договорных обязательств за период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 183 419 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 32, 34, 36, 38), расчетом объема (л.д. 40-70).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 33, 35, 37, 39).

По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом частичной оплаты составила 181 753 руб. 41 коп. (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.02.2020 в размере 169 595 руб. 78 коп.

Факт потребления тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, иного расчета объема потребленной тепловой энергии ответчик не представил.

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по оплате коммунального ресурса за апрель 2016 года судом отклоняется, поскольку истец уменьшил исковые требования, исключив данный период.

Возражая относительно суммы задолженности, ответчик указал, что по претензии истца № 1932 от 01.12.2016 (л.д. 84) производилась оплата долга платежными поручениями № 4 от 12.01.2017, № 16 от 18.01.2017 (л.д. 85-86).

Суд отмечает, что данная претензия не содержит требование об оплате задолженности, возникшей за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года на сумму 74 199 руб. 43 коп. Ответчик также не учитывает, что задолженность в претензии указана в размере, превышающем 400 000 руб. (с учетом задолженности за иные периоды), в то время как оплачено 200 000 руб.

Таким образом, платежи в размере 200 000 руб. не покрыли задолженность за спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 169 595 руб. 78 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 89 279 руб. 94 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 22.11.2016 по 10.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая относительно предъявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик сослался на акт сверки взаимных расчетов, согласно которому последний оплачивал пени, вместе с тем пени за спорный период не оплачены.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает предъявленную истцом сумму не превышающей суммы пени, рассчитанной по правилам части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 89 279 руб. 94 коп. за период с 22.11.2016 по 10.02.2020.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 169 595 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

Довод ответчика на оплату пени со ссылкой на акт сверки не нашел своего подтверждения. Акт сверки не содержит сведений об оплате пени, предъявленной в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 169 595 руб. 78 коп. основного долга, 89 279 руб. 94 коп. пени, 8 178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 267 053 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 169 595 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2019 № 086462.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.