Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А76-784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-784/2019
21 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 40 997руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 21.11.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании основного долга размере 28 262 руб., неустойки в размере 12 735 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 78, по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект указателя направления (далее знак), изготовить знак, провести согласовательные работы с контролирующими органами, получить документацию по установке знака и установить знак, в соответствии с Приложением №1 Техническим заданием. На информационном знаке разместить информацию о заказчике, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора работы по размещению информации Заказчика на Знаке выполняются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004. Дополнительные характеристики информации о Заказчике, оговариваются в Техническом задании, согласованном с Заказчиком.

В силу п. 1.3 договора техническое обслуживание знака осуществляет заказчик самостоятельно.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется не позднее 40 (сорока) рабочих дней после получения от заказчика утвержденного им Технического задания и поступления денежных средств согласно п. 3.2.1. настоящего договора, установить знак и разместить информацию заказчика на знаке.

Также в силу п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется согласовать места размещения знака заказчика с государственными учреждениями 3 регулирующими установку знаков, указанных в Приложении № 1 данного договора, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязуется в случае увеличения срока согласования о месте размещения Знака, по независящим от исполнителя причинам, срок сдачи работы увеличивается на срок, необходимый для данного согласования.

Стоимость работ по размещению информации о заказчике на знаках определяется в Приложении №1 к настоящему договору (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора расчеты заказчика с исполнителем по размещению информации заказчика производятся в следующей последовательности:

3.2.1. В течение 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора и Технического задания заказчик производит оплату 50 % стоимости работ, указанной в Приложении №1.

3.2.2. В течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ, на основании предъявленного исполнителем счета, заказчик производит окончательную оплату и вносит на р/сч исполнителя 50 % стоимости работ, указанной в Приложении №1 за окончательно выполненные работы по установке.

В Приложении № 1 к договору № 8К от 11.11.2015 сторонами согласована стоимость за первый год 35 000 руб., оплачивается в соответствии с договором, стоимость за второй и последующий год составляет 25 000 руб., оплачивается ежегодно в соответствии с датой заключения договора (п.2.1, п.2.2.)

Истец во исполнение условий договора выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг № 9 от 18.12.2015 на сумму 35 000 руб., подписанным со стороны заказчика без каких-либо возражений.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 28 262 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 20.12.2018 произвести оплату по договору № 8К от 11.11.2015 за размещение знака за период с 12.11.2016 по 26.04.2017 в размере 9 999 руб. и за период с 27.04.2018 по 10.10.2018 в размере 15 694 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 8К от 11.11.2015 истцом в материалы дела представлен акт на выполнение работ-услуг № 9 от 18.12.2015 на сумму 35 000 руб., подписанный со стороны заказчика без каких-либо возражений.

Факт выполнения истцом работ по установке знака и размещении информации о заказчике ответчиком не оспаривается, стоимость работ за первый год размещения оплачена ответчиком в полном объеме.

Договор № 8К от 11.11.2015 сторонами до настоящего времени не расторгнут. Цена в договоре 25 000 руб. за последующие года согласована истцом и ответчиком в Приложение № 1 к договору. Ответчик от договора не отказался, о том, что ему знак не нужен, истца не уведомил.

Судом принимаются в качестве обоснованных доводы истца о том, что требования настоящего иска основаны на обязательстве ответчика исполнения условий договора. Знак не является недвижимым имуществом, не является движимым имуществом, подлежащим регистрации. Знак был изготовлен истцом, установлен, на знаке размещена информация о заказчике. Таким образом, факт существования знака подтвержден и не оспаривается.

Материальный объект-знак ответчику не передавался. Он изготавливается исполнителем, устанавливается, на нем размещается информация заказчика, об этом составляется акт приема-передачи услуг.

Согласно заключенному с ответчиком договору № 8К от 11.11.2015 исполнитель (истец) имеет право демонтировать знак, в случае расторжения договора (п. 2.2.5 договора).

Заказчик (ответчик) обязан незамедлительно уведомить исполнителя о необходимости демонтажа знака в связи с прекращением деятельности заказчика (2.3.3).

Заказчик (ответчик) имеет право на преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора на размещение информации на новый срок.

На основании выше изложенного следует, что ответчик на основании договора получил право размещения на знаке информации. Информация на знаке размещена до настоящего времени, оплаты за размещение за второй год ответчиком не осуществлена.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в размере 28 262 руб. (9 999 + 18 263) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 735 руб. (7 932 + 4 803).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 7

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами раздела 2, 3 настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 6.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям 8 нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 735 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования», ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг в размере 28 262 руб., неустойку в размере 12 735 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, 9 вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru