Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13545/26-121-74
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Мосгосстройнадзора (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ООО СЗ "Селигерский" (123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проезд Причальный, д. 10, к. 1, помещ. 1Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.12.2025 года б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 12.12.2025 № 90, удостоверение), ФИО2 (по дов. от 06.03.2026 № 28, удостоверение), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО СЗ "Селигерский" к административной ответственности по по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.12.2025 года б/н.

В ходе проведения судебного заседания представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Мосгосстройнадзора от 01.12.2025 № РСН-5201/25-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки (далее - проверка) в отношении ООО «СК «Перспектива» (далее - генподрядчик), осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс. Этап 1», расположенного по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, Ильменский <...>, з/у 8А, з/у 10/1, проведена проверка.

Строительство комплекса осуществляется на основании разрешения на строительство от 08.06.2023 № 77-09-020898-2023, которым предусматривается строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов – В, С (Корректировка проектной документации № 2, положительные заключения экспертизы от 16.05.2023 № 77-2-1-2-025606-2023 и от 31.07.2023 № 77-2-1-2-044325-2023).

Вместе с тем, по результатам проверки выявлен факт выполнения генподрядчиком в нарушение Раздела 4 КОНСТРУКТИВНЫЕ И ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, шифр: СЛ-ПИР-03-23-П-КР2, лист 28 проекта, получившего положительные заключения экспертизы от 16.05.2023 № 77-2-1-2-025606-2023 и от 31.07.2023 № 77-2-1-2-044325-2023, устройства свайного основания 3 корпуса (корпус А) в/о А1-А15/АТ-А'8 в количестве 116 шт., бетонной подготовки в осях 3 корпуса (корпус А) А1-А25/Р'А-Р'Г на отм. -12.900...-11.600, фактически осуществляется строительство иного объекта капитального строительства (многофункционального жилого комплекса, состоящего из трех корпусов), разрешение на строительство которого не оформлялось (разрешением на строительство от 08.06.2023 № 77-09-020898-2023 строительство корпуса А не предусмотрено), что является нарушением обязательных для исполнения требований законодательства (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства.

На основании выявленных нарушений консультантом Управления по надзору за уникальными зданиями и сооружениями в отношении ООО СЗ "Селигерский" составлен протокол от 29.12.2025 года б/н об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО СЗ "Селигерский" по доверенности, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют строительство или реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для его осуществления, как и для реконструкции объектов капитального строительства, законом предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, без разрешения на строительство. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего -субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лищ осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкций, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно материалам дела (договор аренды з/у, выписка из ЕГРН) застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО СЗ "Селигерский" (далее - Общество, застройщик).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (для нелинейных объектов капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории (для линейных объектов капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и . ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает право осуществлять строительство именно конкретного объекта только по тем характеристикам, которые указаны в нем.

Осуществление строительства по иным проектным характеристикам, чем указано в разрешении, свидетельствует о строительстве другого объекта, на строительство которого разрешение не выдавалось.

В данном случае разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из трех корпусов, расположенного по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, Ильменский <...>, з/у 8А, з/у 10/1, на момент совершения правонарушения Общество не получило.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения судебного акта не истек.

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения ООО СЗ "Селигерский" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ООО СЗ "Селигерский" к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ санкцию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Селигерский" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Селигерский" административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

УИН 0316240000000000001178642

УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770301001

Казначейский счет 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

КБК 49811601091010004140

ОКТМО 45380000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО3