Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-61136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-61136/24-62-464
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРЕСВЕТ" (115230, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМНАТА 9Л ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ДЕЛО-ЮГ" (109341, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 628 500,00 руб. по договору № ТДП1909-1/23 от 19.09.2023 г., неустойку в размере 88 209,20 руб. за период с 30.09.2023 г. по 26.03.2024 г., неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга,

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Торговый дом Пересвет» к ООО «Наше Дело-юг» о взыскании задолженности по договору ТДП1909-1/23 от 19.09.2023 в размере 628 500 руб., неустойки за период с 30.09.2023 по 26.03.2024 в сумме 88 209 руб. 20 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения от 06.05.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.05.2024 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Поступившие 07.05.2024 возражения истца ООО «Торговый дом Пересвет» на дату рассмотрения спора по существу ни в электронном деле, ни в распоряжении суда не находились, в связи с чем, не учитывались судом при разбирательстве спор.

01.04.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство, приобщить поступившие документы к материалами дела.

02.05.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Среди доводов отзыва ответчик просит привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело АО «ПФ «СКВ Контур», провайдера системы ЭДО Контур.Диадок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «ПФ «СКВ Контур», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Суд, рассмотрев данное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оснований для его удовлетворения не усматривает.

Суд, рассмотрев ходатайство , не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ТДП1909-1/23 от 19.09.2023.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД ПЕРЕСВЕТ» (поставщик) и ООО «НАШЕ ДЕЛО-ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки № ТДП1909-1/23 от 19.09.2023, в соответствии с условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность Покупателя нерудные материалы (товар) в количестве и ассортимент на основании заявки Покупателя, а Покупатель должен принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя (п. 4.1. договора). Поставка товара осуществляется путем централизованной доставки товара транспортом Поставщика, либо путем самовывоза в срок, согласованный сторонами в заявке (п. 4.4. договора).

Цена на товар устанавливается путем ее согласования в Спецификациях, включает в себя НДС 20% и стоимость доставки (п. 3.1. договора). Поставка товара

осуществляется при условии 100% предоплаты за товар на основании выставленного счета.

При просрочке оплаты Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 4.5. договора).

Учет фактических объемов поставок осуществляется на основании транспортных накладных. На основании транспортных накладных за сутки Поставщик выставляет товарную накладную или УПД (п. 4.8. договора).

На основании заявок Покупателя Истец с 28.09.2023 по 24.11.2023 поставил товар Ответчику на общую сумму 1 608 050,00 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, так как поставленные товары за период с 16.11.2023 по 24.11.2023 Покупателем не оплачены, в оставшейся части товар не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 628 500,00 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику требование об оплате задолженности (требование от 12.01.2024 № 1. претензия от 31.01.2024 № 6, претензия от 16.02.2024 № 10). До настоящего времени требования претензии не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец в свою очередь заявил о том, что факт поставки истцом ответчику представленными документами не подтверждается.

Суд, анализируя правовые позиции сторон и письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив возражения ответчика о том, что соглашение между сторонами об электронном документообороте отсутствует, в связи с чем, оспаривает факт принятия товара по документам, оформленным электронным путем, судом отклоняются. Так в

каждом УПД отражено, что "Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" и указаны серийнные номера сертификатов, при этом ответчик использование ЭЦП отрицает.

О фальсификации заявления на выдачу сертификата, подписи в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено, равно как и не заявлено в порядке ст. 82 АПКРФ о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Кроме того, суд отмечает, что при взаимодействии сторон использовались исключительно такая форма УПД и через ЭДО, часть товара по которым оплачен, следовательно, подобные возражения ответчика не соответствуют добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 628 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом начислена неустойка на сумму 88 209 руб. 20 коп.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок-стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая оплате за период 30.09.2023 но 26.03.2024 составляет 88 209 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 0,1 %. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Ставка пени по договору соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению данное требование истца, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной задолженности.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ДЕЛО-ЮГ" (109341, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРЕСВЕТ" (115230, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМНАТА 9Л ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 628 500 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. по договору № ТДП1909-1/23 от 19.09.2023 г., неустойку в размере 88 209 (восемьдесят восемь тысяч двести девять) руб. 20 коп. за период с 30.09.2023 г. по 26.03.2024 г., неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 17 334 (семнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская